Сообщений в теме: 26

[Wolframm]

У AF-S 35/1.8G диафрагма 1.8 очень даже рабочая.

вот на 85/1.8 приемлимо только с 2.5 начинается...

Сообщение отредактировал FreeezzzZ: 01 Сентябрь 2010 - 09:23
Разделил тему

[FreeezzzZ]

Wolframm

Цитата

вот на 85/1.8 приемлимо только с 2.5 начинается...

Зря ты так это стекло ругаешь. Сам ведь недавно ко мне с вопросом подходил на счет открытой диафрагмы этого фикса. На моем экземпляре АФ 85/1,8Д диафрагма f/1.8 ПОЛНОСТЬЮ рабочая. Без оговорок и поблажек.

Обе фото сделаны на максимально открытой дыре.

«По секрету» на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках

[Wolframm]

Я его не ругаю, мне нравиться объектив... просто на открытой дыре просто какие то стерильно-лабораторные условия требуются.
На открытой дыре при не ярком свете автофокус фокусируется как хочет то фронт фокус стабильный то бек фокус (может и камера слабовата моя). Плюс еще хроматические аберации бывают просто феерические.

На моей камере толка от светосилы нету - потому что при плохом освещении фотки не удаются на автофокусе. (полюбому клинья придется покупать похоже)

У СержаХайФая тоже самое.

Но при ярком солнце на улице все нормально...

[egobrain]

85 1.8 моё любимое стекло)) не надо про него плохо)) мне даже боке больше нравится чем у 1.4
резкость при 1.8 вполне приемлемая.
вот сконвертированный jpg с d700 без ресайза.

[SerjioHiFi]

Походу первые 2 фотки - вообще не понятно - экзиф не посмотришь...нереально как то на фото на лавочке - и лицо и волосы резкие..ну нет такой глубины резкости на 85/1.8!!!!! А на фотке девушки у панорамных окон - если такая "резкость" пиемлема для дальнейшего использования и может служит примером - то я такие фото прибиваю даже не скидывая на комп))

ПЫСЫ. 85ку я тоже люблю))) Может на ФФ или плёнке он себя иначе ведёт - не знаю пока что.. на плёнке уже тестирую - по скорости АФ уже нра))

[egobrain]

SerjioHiFi (31 Август 2010 - 22:39) писал:

А на фотке девушки у панорамных окон - если такая "резкость" пиемлема для дальнейшего использования и может служит примером - то я такие фото прибиваю даже не скидывая на комп))

ПЫСЫ. 85ку я тоже люблю))) Может на ФФ или плёнке он себя иначе ведёт - не знаю пока что.. на плёнке уже тестирую - по скорости АФ уже нра))

Сразу видно человека избалованного бездушным, но резким как понос 70-200 2.8 vr2 )))


и на кой, спрашивается, нужна вот такая резкость. я устаю её убивать))) кадр который в первом примере нигде не использовал, просто что первый под рукой был вывесил, и её можно улучшить, пара движений ползунков и вуаля)
вот постановочный снимок на d700 и 85 1.8, точка фокуса была на цифре "135"

[FreeezzzZ]

SerjioHiFi

Цитата

Походу первые 2 фотки - вообще не понятно - экзиф не посмотришь...нереально как то на фото на лавочке - и лицо и волосы резкие..ну нет такой глубины резкости на 85/1.8!!!!!

Самое интересное, что калькулятор ГРИП валяется в сети в свободном виде, пользуйся - не хочу
С расстояния 4 метра на кропе, при ФР 85мм и дыре 1,8 ГРИП получается 15см, и это та часть, которая реССССко, потом идет плавный мыльник, и только фон в дым. А еще нужно учитывать грамотный шарп и ресайз снимка. Я вообще удивлен, как вы гадаете на глаз о ГРИП. Неужели 15см - так мало, чтобы промахнуться?

Цитата

А на фотке девушки у панорамных окон - если такая "резкость" пиемлема для дальнейшего использования и может служит примером - то я такие фото прибиваю даже не скидывая на комп))

Во-первых, это для оценки боке, как я понял. Во-вторых, на ФФ ГРИП еще меньше. В третьих, фото как мне видится, сделано с рук, на предельной для данного бесстабного объектива выдержке 1/80, может быть элементарный смаз... И потом, я бы на месте egobra1n пропустил бы фото через ФШ, шарпнул хитро, зонально, потер эксиф, и после выложил бы оба фото здесь, так сказать до и после. Полагаю, были бы предположения, что это абсолютно разные снимки

[Wolframm]

Да, давайте поругаемся еще тут

Я про одно спросил - мне про про другое начали говорить. Я говорю проблема не в резкости или в боке или еще в чемто. Четко же написал 2 проблемы.

[egobrain]

FreeezzzZ (01 Сентябрь 2010 - 08:55) писал:

Во-первых, это для оценки боке, как я понял. Во-вторых, на ФФ ГРИП еще меньше. В третьих, фото как мне видится, сделано с рук, на предельной для данного бесстабного объектива выдержке 1/80, может быть элементарный смаз... И потом, я бы на месте egobra1n пропустил бы фото через ФШ, шарпнул хитро, зонально, потер эксиф, и после выложил бы оба фото здесь, так сказать до и после. Полагаю, были бы предположения, что это абсолютно разные снимки

угу, делов на полминуты.

Wolframm (01 Сентябрь 2010 - 09:04) писал:

Да, давайте поругаемся еще тут

Я про одно спросил - мне про про другое начали говорить. Я говорю проблема не в резкости или в боке или еще в чемто. Четко же написал 2 проблемы.

лично на моём экземпляре с автофокусировкой проблем не возникало, беков и фронтов тоже не заметил... Когда-то давно снимал на D80 с ним, в темноте хрен сфокусируешься, угу. А на новых без проблем, разве что в полной темноте не фокусируется.

[FreeezzzZ]

egobra1n
Нее... Дружище, будь добр сделай оба фото в одном вложении. Может даже оба фото в одном файле, чтоб сравнить напрямую можно было

Wolframm
Ну и мы тебе четко. У тебя и Сергея есть проблема, у меня и egobra1n - нет проблем

[egobrain]

FreeezzzZ (01 Сентябрь 2010 - 09:08) писал:

egobra1n
Нее... Дружище, будь добр сделай оба фото в одном вложении. Может даже оба фото в одном файле, чтоб сравнить напрямую можно было

Как скажешь шеф ))

не знаю как у вас, но у меня от такой резкости в глазах режет)))

[FreeezzzZ]

Во, спасибо! Весьма показательно!

[Wolframm]

А мне левый больше понравился

[SerjioHiFi]

Может я чего то не догнал, но ГРИП на фотке 70-200 и дамочки - абсолютно разный. Ладно, всё равно подожду проявки плёнки и посмотрю как 85мм себя ведёт на самом что нинаесть настоящем ФФ))) а то всё баловство и онанизм - калькуляторы... А кто то пользуется калькулятором чтобы сделать фото??????? Смысл всего разговора в том что как я понял это стекло не совсем однозначно ведёт себя на некоторых аппаратах и я считаю верхом фотоонанизма фотать на крайних минимальных значениях диафрагмы - там ведь все бока стёкол вылазят... ИМХО!

[egobrain]

SerjioHiFi (01 Сентябрь 2010 - 16:05) писал:

Может я чего то не догнал, но ГРИП на фотке 70-200 и дамочки - абсолютно разный.

Расстояние до 70-200 было метра полтора
До девушки больше 4.
Чем меньше расстояние до П тем меньше ГРИП.

SerjioHiFi (01 Сентябрь 2010 - 16:05) писал:

....и я считаю верхом фотоонанизма фотать на крайних минимальных значениях диафрагмы - там ведь все бока стёкол вылазят... ИМХО!

Мне очень нравится онанировать с 50 1.2. Резкий на 2.0 шо я не знаю. Но люблю снимать при 1.2 хоть убейся. Дрочили, дрочим и будем дрочить

Wolframm (01 Сентябрь 2010 - 14:59) писал:

А мне левый больше понравился

да эт я просто на левом показал как можно выправить очень плохую не резкую и смазанную фотографию снятую на минимальное значение диафрагмы.

[FreeezzzZ]

SerjioHiFi
Сегодня конечно не пятница, однако я всеж отвечу на вашу задорную т.з.

Фотоонанизм, это когда хочется, но не с кем или нечего. Тут же ситуация иная. Больше на фотоимпотенцию смахивает
Есть что, да даже есть чем, но не умею... Шутка!

Все эти вычисления ГРИП я привел лишь для того, чтоб ваши, Сергей, слова проверить. Я например не заморачиваюсь при съемке с 85/1,8 на какие-то вычисления - все и так видно, что влазиет, что не влезет. И если уж снял - значит попал. Но так, как вы говорите, что мыло, что не рабочая 1,8 я сказать не могу. Примеры я привел, верить им или нет - ваше дело. Но это факт. Просто не надо судить о стекле по своему экземпляру, слишком много но, от кривизны конкретного стекла или связки с конкретным телом, вплоть до кривизны рук.

[Wolframm]

Так про мыло вроде никто не говорит.

1.8 на наших камерах "не рабочая" не потому что мыло или изображение плохое - а потому что наши камеры плохо отрабатывают автофокусировку на открытой диафрагме при плохом освещении. в ручную тоже трудно попасть.

[FreeezzzZ]

Во-первых(опять!блин!), кто снимает портретником портреты(то есть уже теле и открытая дыра) при недостаточном освещении?? Какой в этом смысл? А если уж очень хочется - ну включи ты лампу подсветки АФ и объектив точно попадет куда надо, у меня же попадает, а камера д80.
Во-вторых, выяснили мы с вами, что проблема в не точной фокусировке, то есть в камере, точнее в ее модуле АФ. Причем тут объектив? Вы же говорите про недостатки и особенности объектива, как серии, а мы(я и egobra1n) опровергаем, причем с примерами.

Вывод какой? Или у вас с Сергеем экземпляр объектива с нерабочей дырой 1.8, или руки не позволяют нормально сфокусироваться. Тут уж сами выбирайте.

[Wolframm]

Толи я дурак, толи до жирафа идет далеко.

"1.8 на наших камерах "не рабочая" не потому что мыло или изображение плохое - а потому что наши камеры плохо отрабатывают автофокусировку на открытой диафрагме при плохом освещении."

Еще раз перечитай. Я те в сотый раз говорю что с объективом все в порядке. Проблема в камере.

[FreeezzzZ]

В чьей камере? В моей нет проблем, в твоей - не знаю. А может в руках проблема то?