Сообщений в теме: 55

[Alexey Goloborodko]

У Меня Nikon d90 и я использую объективы DX(18-200, 10,5(fish eye), 12-24 f/4,),Fx(70-300, 85 f/1.8) скажите пожалуйста в чем разница между DX и FX???

[FreeezzzZ]

Почитайте:
http://nikoneurope-r...etail/a_id/8859

[Alexey Goloborodko]

Спасибо ОГРОМНОЕ!!!

[Alexey Goloborodko]

у меня еще такой вопрос Если я ставлю объектив FX на свою камеру (nikon d90) например 85мм(FX) то в пересчете она становится 127.5, нужно ли пересчитывать DX объективы?

[crank]

Alexey Goloborodko (10 Сентябрь 2010 - 08:36) писал:

Если я ставлю объектив FX на свою камеру (nikon d90) например 85мм(FX) то в пересчете она становится 127.5, нужно ли пересчитывать DX объективы?

DX так же.Только фокусное у обоих больше не становится : угол обзора уменьшается до такого фокусного, это как из картинки 24х36 вырезать кадр 18х24 по центру, вот и всё.

[Alexey Goloborodko]

crank Спасибо!

[FreeezzzZ]

Alexey Goloborodko

Цитата

Если я ставлю объектив FX на свою камеру (nikon d90) например 85мм(FX) то в пересчете она становится 127.5

По углу зрения да, становится примерно как объектив с 127,5мм фокусного...

Цитата

нужно ли пересчитывать DX объективы?

Да, тоже нужно. ФР указаны в эквиваленте 35мм систем, покупая ДХ объектив вы выигрываете в гибиритах и весе, но проигрываете в универсальности.

[Meskman]

Читая кучу форумов уже запутался.. Подскажите, правда на D90 ставить объектив AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED нет смысла так как картинка будет обрезана..я имею ввиду это же FX объектив, а фотик DX
и еще.. как быть с такими объективами как Nikon 50 f/1.8D AF Nikkor, которые все массово покупают на D90, там тоже выходить картинка обрезана?? .. согласна этой информации http://nikoneurope-r...nswers/detai...

[FreeezzzZ]

Да, вырезана центральная часть, то есть кроп как бы "видит" меньше, поэтому тут скорее вопрос удобства.

[Nikol]

Alexey Goloborodko (07 Сентябрь 2010 - 11:07) писал:

...скажите пожалуйста в чем разница между DX и FX???

Почитайте еще здесь: Разница между DX и FX камерами.
Там есть описание DX & FX и показательные примеры.

[ViVa]

Примерив на свою камеру пару разных стёкол (хотя бы в магазине) вы всё отчётливо и наглядно поймёте и сможете оценить, сделав несколько пробных снимков, работу автофокуса в частности. Для DX камер 35 мм наиболее близко к 50мм применительно к FX. Нельзя в обоих случаях назвать эти объективы универсальными, но они видят с точки зрения естественности перспективы наиболее близко к тому как видит наш глаз. Но если требуется большее поле зрения(ландшафтная съёмка, пейзаж)выбирайте стандартный зум от 18мм и до 85. Получите наиболее универсальное и достаточно компактное при этом решение. Светосила в этом случае будет вопросом цены. Если нужна постоянная во всём диапазоне - дороже. Попробуйте оптику разных производителей для Nikon. Мне лично корейские фиксы нравятся, но они почти все неавтофокусные.

[FreeezzzZ]

ViVa

Цитата

Нельзя в обоих случаях назвать эти объективы универсальными, но они видят с точки зрения естественности перспективы наиболее близко к тому как видит наш глаз.

Да вот как раз передача перспективы у этих объективов разная, а угол с учетом кропа(угла зрения системы) похож.

[ViVa]

Синонима в любом случае не будет, факт, то есть перспектива будет одинаковой с одним и тем же объективом и для ФФ и для кропа, только поле зрения в последнем случае обрежется. Но получить примерно равное(50мм на FX) поле зрения и перспективу можно только с 35мм стёклами на DX. Объективов с фр в 33 мм мне что-то не попадалось. А углы проекции как раз перспективу и образуют.

[BasVitaly]

ViVa (07 Декабрь 2010 - 13:56) писал:

А углы проекции как раз перспективу и образуют.

... но чтобы это осилить, надо от мм к градусам перейти, то есть от физических размеров к угловым. Не всем участникам диспута это удаётся

Сообщение отредактировал BasVitaly: 07 Декабрь 2010 - 19:08

[FreeezzzZ]

ViVa
Всему свое время, понимание придет позже

[Wolframm]

У меня это понимание ушло вместе с 3им курсом

[BasVitaly]

FreeezzzZ (07 Декабрь 2010 - 21:14) писал:

ViVa
Всему свое время, понимание придет позже

Вы утверждаете, что при двух разных "взглядах" с одинаковым углом обзора из одной точки передача перспективы будет отличаться? Я даже знаю что и как поснимать, чтоб проиллюстрировать на живых кадрах прямую зависимость одного от другого. "На пальцах объяснить", так сказать

PS Про давнишний разговор о размере первой линзы и количестве света тоже подсказку нашёл (она же и ответ на сущность физэффекта) - вы всё время говорили только про одну диафрагму... а можете представить систему с двумя диафрагмами? Собственно первая линза и есть первая "диафрагма". Никаких фокусов, чистая физика.

Сообщение отредактировал BasVitaly: 08 Декабрь 2010 - 01:04

[FreeezzzZ]

BasVitaly
Положение фокальной плоскости не меняется в кропе и ФФ, верно? Вот. Ладно, еще кроп не большой, всего полтора. Хотя ходят слухи, что никон собирается выпустить беззеркалку на более компактном сенсоре со сменной оптикой, но к сожалению, они там и рабочий отрезок почикают. Представьте, что кроп-фактор был бы 2 или даже 3!
Что тогда? С точки зрения кропа - ничего, сенсор меньше и все. А если рабочий отрезок остался тот же? Центральную часть картинки то вы вырезали, а вот с оптикой что? У вас "нормальный" объектив при пересчете автоматом по углу для кропа 3 будет равен 16мм ширику? Или вы думаете, что если из картинки, снятой на ширик, вырезать(кропнуть) центральную часть, перспективные искажения исчезнут?
Вы верно мыслите относительно углов, но забываете, что не оптику меняют, не рабочие отрезки, а кропят светорегистратор, его площадь.

Цитата

а можете представить систему с двумя диафрагмами?

Да хоть 10, если требуется. Так же, как и понятие "светосила". Только помните, пусть у вас "первая" диафрагма хоть полметра диаметром, если фактическая диафрагма является дозатором света. А передний элемент делают больше не для того, чтобы "увеличить апертуру первой диафрагмы", а наоборот, чтобы не ограничивать в пределах оптической схемы основную диафрагму. Понимаете к чему я? Если у никкора 24-70/2,8 схема вывереная, то фронтального элемента с диаметром около 77мм ему достаточно. А вот сигме 24-70/2,8 приходится влепить фронтальный элемент под 82мм, при том, что объектив светлее не стал, да и на максимально распахнутой диафрагме еще и не высокое качество по полю. Вопрос не в том, чтобы сделать линзу больше, а чтоб сделать ДОСТАТОЧНОЙ.

[BasVitaly]

Ч.Т.Д.
Незнание законов не освобождает от ответсвенности. И даже блэнда на объективе - тоже является дозатором света. Вообще всё, что хоть как-то отражается на снимке, всего лишь уменьшает световой поток. Фотография = светопись. Иногда говорить на родном языке полезнее и понятнее.

И центральная часть, вырезанная из 16 мм кадра, будет иметь теже перспективные искажения, что соответсвующая по углу обхора картинка с бОльших мм при съёмке с одного расстояния. Размер сенсора будет влиять только на ГРИП и силу размытия. Матчасть, однако.

[FreeezzzZ]

BasVitaly

Цитата

Фотография = светопись. Иногда говорить на родном языке полезнее и понятнее.

Ничего не имею против. Согласен.

Цитата

И центральная часть, вырезанная из 16 мм кадра, будет иметь теже перспективные искажения, что соответсвующая по углу обхора картинка с бОльших мм при съёмке с одного расстояния

Попробуйте

Цитата

Размер сенсора будет влиять только на ГРИП и силу размытия. Матчасть, однако.

Однако. А за счет чего вдруг ГРИП поменяется то? Нука расскажите? Она конечно поменяется, но вовсе не изза размера сенсора, а в силу другого фактора. Вот тут как раз попробуйте взять кадр с ФФ и кропнуть его.