Сообщений в теме: 655

[AlexFr]

nib (10.8.2009, 16:02) писал:

... не беру во вниманию последствия затрат

кстати AF-стекла не такие уж дешевые по сравнению с AF-S, сравните например AF 35mm 2D и AF-S DX 35 mm 1.8G. Правда первый может устанавливаться на полноформатную 36*24 мм матрицу и кропнутую, а второй только на кропнутую. Но если покупается аппарат с кропнутой матрицей (D70,D80,D90,D60,D5000) на кой тогда стекло под ФФ-матрицу? Другое дело, что выбор AF-объективов сейчас гораздо больше, чем AF-S. Но в перспективе видится переход Nikon'а на аппараты с объективами AF-S. Причем я очень сильно сомневаюсь, что Вы (да и я тоже) понакупим большой парк объективов, т.е. "ввалим" в это дело кучу денег и будем их все (объективы) часто использовать. Если зарабатывать этим делом, то тогда имеет смысл заморочиться аппаратом "на вырост", а так на любительском уровне для получения хороших снимков можно ограничиться "нетоповой" моделью фотоаппарата, что отнюдь не означает, что рамки его применения будут "узкими" до невозможности.
Ну и так, на всякий случай, хотел бы отметить тот факт, что небезызвестный Скотт Келби отзывался о D5000 без предвзятости, как об очень хорошем фотоаппарате.

[FreeezzzZ]

А он и есть очень хороший аппарат, ну очень и это действительно так, тем более для того, кто особо то и не горит желанием менять объективы... Правда, тогда возникает вопрос: ну и зачем зеркалка в принципе то? Получается, выигрышь только в размере сенсора. =)

[nib]

FreeezzzZ (10.8.2009, 23:03) писал:

А он и есть очень хороший аппарат, ну очень и это действительно так, тем более для того, кто особо то и не горит желанием менять объективы... Правда, тогда возникает вопрос: ну и зачем зеркалка в принципе то? Получается, выигрышь только в размере сенсора. =)

Кстати об оптике ( 18-105мм) , для снимков макро-микро,лучше кольца, чтоб доп объектив не покупать или всетаки соотвествующий объектив?

[nib]

Ну и так, на всякий случай, хотел бы отметить тот факт, что небезызвестный Скотт Келби отзывался о D5000 без предвзятости, как об очень хорошем фотоаппарате.
[/quote]
Где отзывался ?

[AlexFr]

FreeezzzZ (10.8.2009, 17:03) писал:

А он и есть очень хороший аппарат, ну очень и это действительно так, тем более для того, кто особо то и не горит желанием менять объективы... Правда, тогда возникает вопрос: ну и зачем зеркалка в принципе то? Получается, выигрышь только в размере сенсора. =)

Вот именно в основном из-за размера сенсора (я во всяком случае из-за этого) и стоит поменять цифромыльницу на камеру с довольно большим сенсором, в данном случае на цифрозеркалку. Ну и автофокус быстрый (фазовый против контрастного). До зеркалки у меня был цифромыльный ультразум Canon S5 IS пока благополучно не искупался на сплаве в воде и после этого сдох. Так качество снимков даже зеркалки начального уровня намного превосходит качество снимков цифромыльницы, у которой на снимках мелких деталей нет - одна мазня и вообще снимки при просмотре в натуральную величину выглядят как хорошо нарисованные акварелью и как-то плоско, неестественно. Вот из-за этого мне и стоило поменять камеру, другим не знаю - у них свои резоны и мотивация. У моего друга был (тоже искупался на сплаве и "умер") Nikon D70 с кучей всяких хороших стекол, но он пользовался только одним объективом, а другие просто так лежали, ему типа лень их было менять. Причем считалось нашими общими знакомыми, что он хорошо фотографирует, но когда я купил D5000 и они сравнили его снимки с моими, то сказали что мои лучше, интереснее и живее как-то. Это я хочу повторить банальную истину, что фотографирует человек, а не крутой фотоаппарат, возможности которого будут зачастую невостребованы. Да и финансовая сторона вопроса тоже немаловажна - если у человека нет кучи денег для приобретения кучи объективов, а хочется чтобы фотоаппарат обеспечивал возможность получения хороших снимков при умеренных финансовых возможностях, так почему бы ему не купить цифрозеркалку с одним нормальным объективом и не радоваться хорошему результату? Или ему лучше сидеть на цифромыле с 8 Мп на 1/2.5" матрице?

[AlexFr]

nib (10.8.2009, 18:07) писал:

Кстати об оптике ( 18-105мм) , для снимков макро-микро,лучше кольца, чтоб доп объектив не покупать или всетаки соотвествующий объектив?

Я вчера снимал на свой D5000 с кольцом фирмы Kenko и объективом AF 50 mm 1.8D - мне очень понравился результат, да и для себя в связи с этим я не вижу необходимости в макрообъективе. Цена вопроса (кольца) 2 тыр.

[kidont]

AlexFr (9.8.2009, 22:28) писал:

Вот эта то фраза мне и непонятна. Если я хочу развиваться дальше я возьму лучше себе сразу Д300 (а может и Д700), а не Д90. А так Д90 не так уж и далеко ушла вперед от Д5000, просто в некоторых моментах Д90 более практичнее и дружественней к пользователю, но ничего такого сверхъестественного по сравнению с Д5000 в ней нет . И вообще что означат термин "развиваться" у тех людей которые его озвучивают?
Действительно появляется такое ощущение, что у многих владельцев Д90 в высказываниях проскальзывает пренебрежительное отношение к младшей модели - Д5000.

Взять сразу D300 или D300S - это уже серьезный шаг. ИМХО, (без обид) - D5000 - первый шаг/ступень от цифромыла к ПРОФИ, а D90 - уже последняя ступень (привыкает человек к допкнопочкам, дисплеям, расширительному блоку и к ЦЕНЕ и т.д.)...
Качество фотографий - НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, ибо, что собстственно обсуждать при ОДНОЙ матрице и ОДНОМ стекле. РЕЗУЛЬТАТ на 99,99% - ОДИНАКОВЫЙ (для D5000 и D90).
Если аналогию из машин провести, то
D5000 - это базовая комплектация, например VW Passat B6
D90 - это фаршированная комплектация, того же VW Passat B6 (тот же кузов, только наворотов больше в салоне, не всегда востребованных)
D300 - VW Passatt CC (фильтиперсовый)
A D700 - это тоже VW, но уже Phaeton - представительского класса....

[kidont]

FreeezzzZ (10.8.2009, 9:32) писал:

nib

Кстати, можно рассуждать и наоборот... Преимущества очевидны, но и плата за то известна, помимо денег. Хотя, принципиально да, разницы нет ни между 40, 5000, 300 - на все можно делать отличные снимки. Но вот как только начинает становится тесным комплект, хочется упаковаться, так все, появляется длиннющий список НО, который и мешает расти дальше.

kidont прав, развиваться можно и от Д40(я так сделал), но могу сказать на своем опыте - лучше с линейки Д80/90 начинать, не так больно в финансах после.


да вот как раз Д90 куда ближе к Д300, чем к Д5000. Хотя, все равно все это притягивание за уши. Д90 ровно там, где он есть, как и Д5000 и Д300. Никто не будет спорить, что Д90 хуже Д5000, вопрос лишь в том для кого это лучше/хуже. Кому лучше Д5000, кому - Д700.

nib

Открываем мануальчик со страницы никон.ру и что мы видим:
1) раз камера зеркальная, то важно, что из себя представляет видоискатель: х78 увеличение против х94 - поверьте, разница очевидна и очень видна! Это конструктивное отличие, пентазеркало, против пентапризмы.
2) экспозамер, у 90 можно выбрать диаметр замеряемого круга, в 5000 - нет.
3) поддержка стекол АФ - отверка. Чтобы и кто бы не говорил, в мануале пользоваться АФ стеклами не удобно в связи с конструктивом этих стекол, а с МФ особенно не повозишься потому, что видоискатель маленький и темненький. Я это прошел.
4) экран, 2,5" с разрешением 230 тыс пикселей, против 3" с 920 тыс. пикселей.
5) эргономика: кнопочки, доп.экранчик, возможность прицепить батарейный блок, тросик и прочую мелкатуру, да даже ухват у Д40/40х/60/5000 сложно назвать мужским.

Но я лично считаю, что основное отличие-достоинство 5000 перед 90 - поворотный экран. В свою очередь 90 куда более эргономичен, удобен, совместим с гораздо большим парком оптики, оснащен светлым видоискателем и позволяет задействовать больше дополнительных аксессуаров, что значит - лучше для дальнейшего развития на базе одной модели.

Согласен, на 100%. Единственное при развитии надо учитывать, что матрица - НЕ ПОЛНАЯ, и если есть БЮДЖЕТ и желание (именно в такой последовательности) расти на ФулСайз - то и объективы надо брать правильные - НА ВЫРОСТ (хотя по моему сморозил тут я, ибо цены на них - тоже фулсайз)...

Оценить в долларах/рублях разницу каждого отличия между D5000 и D90 - проблематично, и возможно не натянуть на 10 тыщ. рупий. Но это рынок, кто-то платит больше, кто-то меньше.

[nib]

kidont (11.8.2009, 6:22) писал:

Взять сразу D300 или D300S - это уже серьезный шаг. ИМХО, (без обид) - D5000 - первый шаг/ступень от цифромыла к ПРОФИ, а D90 - уже последняя ступень (привыкает человек к допкнопочкам, дисплеям, расширительному блоку и к ЦЕНЕ и т.д.)...
Качество фотографий - НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, ибо, что собстственно обсуждать при ОДНОЙ матрице и ОДНОМ стекле. РЕЗУЛЬТАТ на 99,99% - ОДИНАКОВЫЙ (для D5000 и D90).
Если аналогию из машин провести, то
D5000 - это базовая комплектация, например VW Passat B6
D90 - это фаршированная комплектация, того же VW Passat B6 (тот же кузов, только наворотов больше в салоне, не всегда востребованных)
D300 - VW Passatt CC (фильтиперсовый)
A D700 - это тоже VW, но уже Phaeton - представительского класса....

А зенит 122 - запорожец?

[AlexFr]

nib (11.8.2009, 7:05) писал:

А зенит 122 - запорожец?

Причем 965-й запорожец

[nib]

AlexFr (11.8.2009, 13:48) писал:

Причем 965-й запорожец

Пошутил. Хотелось бы узнать можно-ли на объектив 18-105 мм кольца присобачить для макросъемки, или лучше макро объекти взять?

[kidont]

nib (11.8.2009, 17:20) писал:

Пошутил. Хотелось бы узнать можно-ли на объектив 18-105 мм кольца присобачить для макросъемки, или лучше макро объекти взять?

А светосилы ему для Качественного (очень мелкого макро хватит)?

[kidont]

Кста НАШЕЛ один неприятный АРТЕФАКТ для D5000 (Не ерничаю, а просто констатирую БЕЗ ВЫВОДОВ о лучше/хуже)...

Цитата:
Недавно заметил такую вот вещь: при фокусировке во время высвечивания центральной точки фокусировки появляется вертикальная линия, смещенная чуть вправо от центра... По толщине она раза в 2 тоньше сетки, не особо так отвлекает, но всеже есть определенный дискомфорт... Да и камере только месяц... Хотелось бы узнать что это, из-за чего

"Инструкция, стр.6, Видоискатель:
"Из-за характеристик экрана данного типа Вы можете заметить тонкие линии, исходящие от выбранной точки фокусировки. Это допустимо и не является признаком неисправности." "

Почитать и посмотреть можно ТУТ:
http://www.club-niko...showtopic=32568

[nib]

kidont (12.8.2009, 2:14) писал:

А светосилы ему для Качественного (очень мелкого макро хватит)?

Это понятно, но шумовато. Всетаки объектив или кольца для 55-105 мм.

[nib]

[Недавно заметил такую вот вещь: при фокусировке во время высвечивания центральной точки фокусировки появляется вертикальная линия, смещенная чуть вправо от центра... По толщине она раза в 2 тоньше сетки, не особо так отвлекает, но всеже есть определенный дискомфорт... Да и камере только месяц... Хотелось бы узнать что это, из-за чего

Это случается,т.е линия и на Д90,60,700.Главное на фотографии этого нет.Читал на фото.ру

[kidont]

nib (12.8.2009, 6:36) писал:

[Недавно заметил такую вот вещь: при фокусировке во время высвечивания центральной точки фокусировки появляется вертикальная линия, смещенная чуть вправо от центра... По толщине она раза в 2 тоньше сетки, не особо так отвлекает, но всеже есть определенный дискомфорт... Да и камере только месяц... Хотелось бы узнать что это, из-за чего

Это случается,т.е линия и на Д90,60,700.Главное на фотографии этого нет.Читал на фото.ру

Походу пьессы да... Обусловлено каналами необходимыми для работы ЖК индикатора в видоискателе. ИМХО, на более простом/дешевом видоискателе в D5000 вероятность вылезания сего артефакта - ВЫШЕ. Но опять же, имхо, без защиты D90 или других моделей.

[FreeezzzZ]

kidont
Вообще-то у D5000 видоискатель наоборот в плане информативности более позднего поколения и более навороченный. И, естественно, это не никакой не артефакт, никак не чаще появляющийся в д5000 по сравнению с другими моделями.

[kidont]

FreeezzzZ (12.8.2009, 11:45) писал:

kidont
Вообще-то у D5000 видоискатель наоборот в плане информативности более позднего поколения и более навороченный. И, естественно, это не никакой не артефакт, никак не чаще появляющийся в д5000 по сравнению с другими моделями.

Ну тогда вопрос снимается


Цитата, опять же от соседей:

субьективно - видоискатель, действительно по ощущениям кажется меньше и вроде темнее с китовым обьектвом чем у 500Д Кэнон. И почти такой же как у Д60. Это жаль !!!
Но это некритично и если всматриваться специально. А вот по области охватываемой точками фокусировки сразу видно - что мелковатый видоискатель по отношению к Д90.
В руках нормально лежит. Точно не хуже 60ки. Чуть повыше и покруглее. Меню и интерфейс как Д60 + новые возможности и матрица как у Д90.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...28839&st=40

Если в двух словах - основные терки вокруг поворотного экрана...

[FreeezzzZ]

Возможно я скажу что-то для кого-то не совсем приятное, но обычно "неожиданные" артефакты/недостатки/непонятки и неисправности типа "ой" находят в технике начального уровня. Ну например данный вопрос о видоискателе врядли был бы задан владельцем D3 например... Эта мысль адресуется прежде всего к новичкам, ведь производитель и этот вопрос описал в мануале, хотя не должен был вовсе.

[kidont]

FreeezzzZ (12.8.2009, 15:51) писал:

Возможно я скажу что-то для кого-то не совсем приятное, но обычно "неожиданные" артефакты/недостатки/непонятки и неисправности типа "ой" находят в технике начального уровня. Ну например данный вопрос о видоискателе врядли был бы задан владельцем D3 например... Эта мысль адресуется прежде всего к новичкам, ведь производитель и этот вопрос описал в мануале, хотя не должен был вовсе.

+1

Как в анекдоте - если у вас ничего не получайтся - ПРОЧИТАЙТЕ В КОНЦЕ КОНЦОВ руководство пользователя.