Сообщений в теме: 55

[hartmann222]

Цитата

А можно подробностей. По прошествии полугода какие замечания/ восторги возникли? Как выбирали - из нескольких экземпляров или с первой пробы все устроило? С никкором сравнение в лоб не делалось случаем? Как там пластиковость и пыль внутри себя чувствуют?
P.S. интернет мнения-обзоры читал, если чё.

Сейчас это мой штатник. Очень нравится на D7000. "Пластиковость" в отличном состоянии, байонет то металл! С никкором не сравнивал, нет его у моих знакомых. Пробовал вводить поправки на ФФ БФ в тушке, в итоге оставил 0. Может экземпляр такой попался?!

[FreeezzzZ]

А почему нет? Вполне возможно. У меня тоже все стекла с первого экземпляра с точным попаданием... А ведь бывает, люди мучаются не с одним экземпляром.

[CityZen]

hartmann222 (20 Июнь 2011 - 09:45) писал:

Сейчас это мой штатник. Очень нравится на D7000.

Очень рад, что все так удачно.
Рассматриваю сейчас этот 28-75 как альтернативу моему никкору 18-105. Смущает отстутствие широкого угла, уж больно удобно с одного объектива не перетыкая и на 20-24 отснять и на 50-80 . Но отсмотренные в сети картинки с этого тамрона заставляют забывать про такие мелочи . В общем весь в думках, вчера в фотору покрутил уже даже его, но пофоткал есно только магазин, особо не понял как он в действии. В магазине посоветовали на сигму 24-70 обратить внимание, но только после того как я спросил о ней. Кто нибудь сравнивал эти два стекла, стоит переплачивать ровно в 2 раза?

Сообщение отредактировал CityZen: 20 Июнь 2011 - 11:06

[hartmann222]

Тамрон + D7000

Прикрепленные изображения

• 

[Doctor-vich]

Не доили (от сл. выдоить) ?

[hartmann222]

Doctor-vich (20 Июнь 2011 - 14:12) писал:

Не доили (от сл. выдоить) ?

Доча пыталась

Прикрепленные изображения

• 

[CityZen]

дошли руки, изучил кадры сделанные в магазине тамроном 28-75/2,8... Результат не утешительный - на 2,8 мыло и цветовая грязь (на полированной стали часов появились невесть откуда взявшиеся красные блики ), плюс вообще изображение как-то не особо по качеству - местами реально возникло ощущение дешевой мыльницы. Расстроен .
Буду попробовать еще в других магазинах.

[FreeezzzZ]

CityZen
Экземпляр был один? Контроль ХА в камере включен(если есть)? Объектив чистый был?

Судя по тесту f/2.8 у него вполне рабочая:
тынц

[hartmann222]

Цитата

Судя по тесту f/2.8 у него вполне рабочая

Подтверждаю, 2.8 рабочая на всем диапазоне фокусных.
Ниже пример: 66мм f2.8

Прикрепленные изображения

• 

[CityZen]

FreeezzzZ (21 Июнь 2011 - 11:51) писал:

Судя по тесту f/2.8 у него вполне рабочая:

тест видел, когда в сети информацию рыл, он был одним из факторов заставивших поехать на смотрины. 4 за качество на этом ресурсе, думается, не хрен собачий.

FreeezzzZ (21 Июнь 2011 - 11:51) писал:

Экземпляр был один? Контроль ХА в камере включен(если есть)? Объектив чистый был?

Объектив чистый. Сколько экземпляров не уточнял. Задача была приехать сделать несколько кадров, дома оценить. Таким макаром я например с ходу увидел разницу между своим 18-105 и 50/1,4G и 85/1,8D. Качество фоток было, как говорится, на лицо . С тамроном 28-75/2,8 - не получилось. Есть вариант - кривые руки, спорить не буду, но мучает вопрос - никкоры-то выше указанные претензий не вызвали. Да еще и сигму 70-200 намедни тестировал, там тоже претензии только к рукам ( смаз в движении т.к. стаба нет ).
Как уже и говорил - попробую еще в другом магазине. В том месте где было первое знакомство помещение маловато, не развернуться.

[CityZen]

Вчера попробовал тамрон 28-75/2,8 еще в одном магазине. Впечатление по сравнению с первым опытом, сильно лучшее, но есть много промахов АФ и всё таки мыла. В этом же магазине была сигма 24-70/2,8, оттестил и её для сравнения обоих стекол в одних условиях. На прошлой неделе тестировал такую же сигму в другом месте. У сигмы кол-во кадров хорошего качества вышло заметно больше, чем у тамрона. На снимках где тамрон выдал качество оба стекла сравнимы.
В итоге опробовано 2 тамрона 28-75/2,8 и 2 сигмы 24-70/2,8; тамрон и сигма по отдельности в разных местах, и тамрон и сигма вместе. Для себя сделал вывод, что в данном случае стоит переплатить за сигму. Из опробованных тамронов оба показали какие-то недочеты (а первый так вообще откровенный хлам), обе сигмы выдали стабильно хороший результат без особых нареканий.
P.S. вот так вот на раз-два, предполагаемые траты выросли ровно в 2 раза (если даже про фильтры не вспоминать), затратное все таки это увлечение . Никкор 24-70/2,8 даже в руки не беру, дабы не расстраиваться .

Сообщение отредактировал CityZen: 03 Июль 2011 - 15:39

[Doctor-vich]

CityZen (03 Июль 2011 - 15:37) писал:

... У сигмы кол-во кадров хорошего качества вышло заметно больше, чем у тамрона.

Позволю себе засомниваться . Стекла или снимают хорошо, или неснимают никак. Разве что снимали на автомате...
А вообще-то тестировать в магазине, метро, трамвае и др - неблагодарное это дело (ведь врядли вы брали с собой штатив, таблицы и др.)

[Alexxxander]

Сейчас в продаже имеются 2 стекла tamron 18-270: AF 18-270 mm F/3.5-6.3 VC LD Di II и AF 18-270 mm F/3.5-6.3 VC Di II PZD. Как я понимаю, вся разница только в моторе - во втором он ультразвук, в первом - нет.
Это, конечно, порождает разницу в весе (550 г/450 г), размере (диаметр 72/62, выезд на 110/88) и цене - второй, естественно, как все новинки, дороже. А еще у первого в комплекте бленда, у второго её нет.
При этом как отзывы, так и обзоры второго отсутствуют напрочь.
Кстати, у первого - куча наград, понимаю, что большинство - чистый маркетинг, но все же...
К D5100 с китовым 18-55 + портретник-фикс (еще не купил - выбираю между 35 и 50 f/1.8) нужен тревел зум - фактически, замена китовому объективу. Естественно, о темноте упомянутого 18-270 выше 150 наслышан. Равно как и о качестве, но сейчас Тамрон, вроде бы, дает 5 лет гарантии...
Вопрос. Ранее собирался брать Никкоровские 18-105 + 70-300. Насколько данные объективы, в особенности, 18-105 лучше tamrona на аналогичных ФР?
Есть ли у кого опыт с AF VC 18-270 mm F/3.5-6.3 DiII PZD - как по картинке и юзабилити этот объектив?
Можете ли посоветовать что то получше и не сильно дороже?

Сообщение отредактировал Alexxxander: 19 Ноябрь 2011 - 12:46

[Doctor-vich]

Alexxxander (19 Ноябрь 2011 - 12:39) писал:

При этом как отзывы, так и обзоры второго отсутствуют напрочь.

Да валом отзывов...
http://club.foto.ru/...6&filter=TAMRON
Удачный 18-105 некритично но лучше...я тестил.
С 70-300 на фокусных 70мм лидер Nikon, 150-270 ближнее поле равны. Дальнее края лучше у Nikona - тоже тестил лично.

[manutd1981]

CityZen (20 Июнь 2011 - 11:02) писал:

Очень рад, что все так удачно.
Рассматриваю сейчас этот 28-75 как альтернативу моему никкору 18-105. Смущает отстутствие широкого угла, уж больно удобно с одного объектива не перетыкая и на 20-24 отснять и на 50-80 . Но отсмотренные в сети картинки с этого тамрона заставляют забывать про такие мелочи . В общем весь в думках, вчера в фотору покрутил уже даже его, но пофоткал есно только магазин, особо не понял как он в действии. В магазине посоветовали на сигму 24-70 обратить внимание, но только после того как я спросил о ней. Кто нибудь сравнивал эти два стекла, стоит переплачивать ровно в 2 раза?

Хотел брать тамрон 28-75 2,8 на никон д700 понравился по картинке, но фокус супер-тормозной, и к тому же сама продавец отговрила брать из-за множества возвратов, у многих уже через пол-года активного пользования что-нибудь ломается..(( обратите внимание на никон 24-85 2,8-4... вроде не плох..))

Сообщение отредактировал manutd1981: 11 Январь 2012 - 11:19

[Doctor-vich]

У меня был 24-85 2,8-4 резкости там на открытых нет (по крайней мере на d7000). А тамрон 28-75 для домашней неспешной сьемки можно брать (если сватьбы не бомбить ). А для свадеб нужен Nikon...