Сообщений в теме: 193

[Gilmanow]

Предлагаю вести здесь обсуждение отечественных объективов, и их совместимость с техникой Nikon. Так же, было бы хорошо видеть фотографии сделаные в связке Никона с каким-либо "нашим" объективом.

У меня был опыт с Гелиос-44, навинченный переходником без линзы. Хоть объектив говно, но снимки творческие выходят. В всокресенье собираюсь купить Юпитер-9 85мм, и переходник с линзой. Фото ближе к понедельнику будут

У кого был опыт с сабжевыми стеклами? И каким стоит присмотреться?

[crank]

Нет смысла с ними возиться, тем более покупать.Ладно если с давних времён дома валяются- можно попользоваться, а так- к лешему.

[Kompot]

Nikon D3000, Гелиос-44м, переходник без линзы. Мне нравятся мягкие цвета данного объектива. Вопрос, а что даёт линза в переходнике?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Kompot: 17 Декабрь 2010 - 21:12

[sv1983]

У меня есть Гелиос 81Н, но с ним у меня проблема, я нимагу его прикрепить на свой D90.

[RareScum]

sv1983 (17 Декабрь 2010 - 22:52) писал:

У меня есть Гелиос 81Н, но с ним у меня проблема, я нимагу его прикрепить на свой D90.

Полтинник от Киева со светосилой 2? Так там же байонет типа Никон и ставится на Д90 без проблем, даже переходника не нужно!

[Vokcel]

Привет всем)
Я тоже иногда использую совковые стёкла, а именно Юпитер-37А, Гелиос44М-4 и Юпитер-9)
По опыту могу сказать одно - с Никонами советская оптика работает проблематично. Первая причина этому - рабочий отрезок у никона не совпадает с советским, поэтому, если использовать переходник без линзы, то у вас не будет бесконечности, не будет должного диапозона резкости. Можно использовать только для портретов или макро, если есть макрокольца)
Приведу пример из собственного опыта на кропнутой матрице (D40). На 135мм(Ю-37А) можно сфокусироваться вы пределах 10 метров, дальше не берёт, это примерно портрет до пояса... 85мм(Ю-9) - примено метров 5, не больше. 50мм(Г-44) не больше 3 метров...

Если же использовать переходник с линзой (Kompot, внимание!), то диапозон резкостей станет нормальным - фокусируйтесь куда хотите. НО портится картинка, а именно, светосильность падает (хотя почти незначительно, примерно на 0,5, то есть если поставите /2.8, то по свету будет примерно f/3), резкость полностью пропадает на f/2 (откровенное мыло, самый ужасный недостаток, проявляется на объективах светосильностью более f/3.5), на открытой дыре начинает вылезать ХА, иногда сильно, также немного падает контрастность, вобщем изменяются цвета.. перестаёт картинка радовать будто бы... не знаю как сказать, но не то, что без линзы)

+ добавляется вечный недостаток советских стёкол - откровенная неприязнь к контрсвету.

Использую оба переходника. Мне очень нравится картинка, выдаваемая советской птикой, очень привлекательна.

Переписывался с одним знакомым фотографом, по его словам, можно добиться нормального диапозона резкостей и с переходником без линзы, но его надо будет выточить самому. Фишка в том, что чем глубже опустить объектив в тушку, тем ближе к рабочему отрезку советской фототехники. Главное, чтобы зеркало при подъёме не задевало) Он опытным путём выточил такой переходничок для 50мм гелиоса. Так же по его словам, для каждого объектива должен быть отдельный такой переходник, потому что разный рабочий отрезок, что мне уже стало непонятно. Сам точить не могу ничего, а исмкать мастера лень)

Интересная штука, эта советская оптика, скажу я вам.. но в большинстве своём - баловство))) пишите, добавляйтесь id8443787 - покажу фотографии)
Вот пример фото. Юпитер-9. переходник с линзой. дырка открывалась где-то на 2.8)

Вроде всё сказал

p.s. хочу Гелиос 40)))

Сообщение отредактировал Vokcel: 21 Декабрь 2010 - 21:30

[Kompot]

Спасибо Vokcel за исчерпывающий ответ.

[Vokcel]

Всегда пожалуйста, Kompot)


Ещё хочу добавить, что советские стёкла с маркировкой "Н", например, гелиос-81Н или Арсат-н, Мир-24Н, спокойно встают на никон, без всяких переходников (т.к. были разработаны для Киевов с аналогичным креплением, что описано ранее Алексей Che), только не обнаруживаются камерой, как впрочем и объективы с переходником. То есть возможна съёмка только в ручном режиме М на фотоаппарате.

Хочу добавить также, что на тушки других моделей фотоаппаратов, скажем Sony, есть переходники на М42 с чипом или в простонародье "одуваном". Это такая микросхемка, которая при присоединении переходника соединяется с контактами тушки. При использовании таких переходников конкретно тушка Сони пиликает или показывает фотографу, что наведена резкость на объект (один хороший друг иногда использует вместе с сонькой совковое стекло , от него и заразился).

На никон подобных переходников не встречал, но может и существуют)

sv1983 , возможно у тебя или сколотый или спиленный(перепиленный) объектив. может разбирался и неправильно собрался

Сообщение отредактировал Vokcel: 21 Декабрь 2010 - 22:18

[RareScum]

Vokcel (21 Декабрь 2010 - 22:13) писал:

Хочу добавить также, что на тушки других моделей фотоаппаратов, скажем Sony, есть переходники на М42 с чипом или в простонародье "одуваном". Это такая микросхемка, которая при присоединении переходника соединяется с контактами тушки. При использовании таких переходников конкретно тушка Сони пиликает или показывает фотографу, что наведена резкость на объект (один хороший друг иногда использует вместе с сонькой совковое стекло , от него и заразился).

На никон подобных переходников не встречал, но может и существуют)

Одуванчик Лушникова и с Никонами прекрасно дружит, после его установки будет работать экспозамер, другой вопрос стоит ли овчинка выделки? Ведь установка одувана не такое простое дело, нужно чтобы руки росли из правильного места да и опыт общения с напильником нужно иметь! А что получаем в результате?..
На счет фокусировки, естественно крутить придется ручками, но на старших тушках при наведении на резкость вручную загорается зеленая лампочка в видоискателе подтверждающая фокусировку, репортажи не особо поснимаешь, но для неспешной творческой работы - сойдет!

[romex]

Vokcel (21 Декабрь 2010 - 22:13) писал:

Ещё хочу добавить, что советские стёкла с маркировкой "Н", например, гелиос-81Н или Арсат-н, Мир-24Н, спокойно встают на никон, без всяких переходников (т.к. были разработаны для Киевов с аналогичным креплением, что описано ранее Алексей Che)

У таких рабочий отрезок как у никона?

Vokcel (21 Декабрь 2010 - 22:13) писал:

На никон подобных переходников не встречал, но может и существуют)

Они есть
http://www.filmprocess.ru/nikon.html

[Vokcel]

romex, на 100% сказать не могу, но те, кто встречались, пишут, что именно так)

Цитирую: "...рабочий отрезок с переходником становится националистически-правильным, так же как с гелиосом 81н и калейнаром 5н)
сам сейчас снимаю на калейнар, достаточно редкий объектив, но чертовски хороший)".

спасибо за ссылку, буду знать)

[Ratibor]

crank (17 Декабрь 2010 - 12:09) писал:

Нет смысла с ними возиться, тем более покупать.

Нет смысла с ними возится только тем, кто занимается репортажем или денег девать некуда.
А для тех кому отсутствие автофокуса не является проблеммой,
то как раз наоборот, не стоит заморачиваться никкорами,
т.к. у них зачастую нет никаких преимуществ перед советскими объективами за исключением автофокуса.

[FreeezzzZ]

АФ, замер, остальные уже в зависимости от сюжета...

[Ratibor]

FreeezzzZ (09 Январь 2011 - 22:56) писал:

АФ, замер, остальные уже в зависимости от сюжета...

АФ и замер не стоят тех денег
Тем более что на младших моделях проблемма замера решается одуванчиком, а на старших и без одуванчика замер работает.

Сообщение отредактировал Ratibor: 09 Январь 2011 - 23:14

[SerjioHiFi]

У меня в городе есть несколько знакомых девочек с никонами типа д40, д60 и д5000, которые балуюцца совковой оптикой и естессно любят гелиос44 и юпитер37 но юзают их почему то восновном под макро. Меня просто разрывает на бобиков когда я вижу прицепленый юпитер37 к Никону - как микрописюн у большого дяди)))))) А если серьёзно - считаю, что технологии за тот период времени всё таки шагнули вперёд и современные стёкла получше будут. Согласен с мнением, что это стёкла нашару тем кто не спешит при съёмке. Но, поюзав несколько раз на холоде мануальные фотики понял, что занятие не из лёгких))))Меня лично АФ прельщает очень даже!!! Иначе - зачем тогда нужно покупать АФ камеру чтоб не использовать АФ объективы???? Это как брать последний Мерседес и ставить на него двигатели от совкового автопрома - каждый будет ехать по разному, но - по разному калично и ломаться с совковой регулярностью))))а если есть любители ретро-авто с их аутентичностью(я таковым являюсь ибо были и современные авто и москвич 1951г.в.) - то такие тачки интерестны в оригинальной сборке а не смесь бульдога с носорогом, как это от широты души русской любят делать)) Вот так))

[Ratibor]

SerjioHiFi (12 Январь 2011 - 18:46) писал:

А если серьёзно - считаю, что технологии за тот период времени всё таки шагнули вперёд и современные стёкла получше будут.

Чтото не заметно
Теже старые мануальные никкоры почемуто лучше современных.

SerjioHiFi (12 Январь 2011 - 18:46) писал:

Согласен с мнением, что это стёкла нашару тем кто не спешит при съёмке. Но, поюзав несколько раз на холоде мануальные фотики понял, что занятие не из лёгких))))Меня лично АФ прельщает очень даже!!!

Тут уж каждому свое. Комуто шашечки, а кому то ехать. Мне лично больше по душе ехать.

SerjioHiFi (12 Январь 2011 - 18:46) писал:

Это как брать последний Мерседес и ставить на него двигатели от совкового автопрома - каждый будет ехать по разному, но - по разному калично и ломаться с совковой регулярностью))))

Тут скорее советские стекла выступают в роли Мерса, вперед никоновские цифротушки подохнут, чем советская оптика

[Антон]

а лейка с карлцейсом, тоже не АФ, да и схемы не сильно изменяются - но вроде ничего, как я полагаю.

[Ratibor]

Антон (12 Январь 2011 - 19:33) писал:

а лейка с карлцейсом, тоже не АФ, да и схемы не сильно изменяются - но вроде ничего, как я полагаю.

Причем большинство советских стекол было создано на основе цейса и лейки.
К примеру недавно на клаб-никон был слепой опрос по поводу боке двух обективов: гелиос-40 и его прародитель цейс.
Дак вот большинство проголосовало за гелиос

Сообщение отредактировал Ratibor: 12 Январь 2011 - 21:02

[Рустам]

Пиар акция патриотов-романтиков по раскручиванию старого стекла за 7 лет привела к росту котировочной стоимости Гелиос-40/44/Юпитер-9 и прочего в 100кратном размере.... Если в 2003 году тот же вожделенный ныне Гелиос-40 продавался за 100 рублей на барахолке, либо даром на пиво/водку, то ныне за него б/у просят в среднем 9 тысяч честным и добросовестным трудом заработанных деревянных денег) А в реале - резкость на порядок ниже, диафрагма крошится, сыплет песочком как и положено старичкам на пенсии) А красивый рисунок - это видимо налет смоляной от сигарет, что в целом с годами "облагораживает"))) Если накурить топовый никор, то, пологаю, он сроднится с совковыми стеклами. Вообще дело вкуса. Фотография как искусство... Само фотографирование как предмет искусства... Кто то же снимает через фотоаппарат насыщенный кровью ВИЧ инфицированных, а кто то сооружает фотоаппарат из настольного сканера. Ничто не мешает снимать российский соцреализм через советские объективы...

[SerjioHiFi]

Ratibor (12 Январь 2011 - 19:26) писал:

Чтото не заметно
Теже старые мануальные никкоры почемуто лучше современных.

Тут скорее советские стекла выступают в роли Мерса, вперед никоновские цифротушки подохнут, чем советская оптика

При том что мой отец работал с ЛОМО и вкурсе был чё и как там делалось - я нашу совдеповскую пуленепробиваемость эмалированого ведра и невозможность нормально у кого то передрать готовую систему(от фотиков до машин) сравнивать с забугорным финансированием и производством технически совершенных аппаратов, на которые потом все, сорри-сорри-сорри, дрочат и становятся за ними в очереди по всему миру. НЕВЕРЮ!!!! Только у нас такое смогут утвержать, за бугром я такого не слышал....Шоб совок старинный Мерсом называли)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


Эх, а на что же Вы снимаете, если не секрет??????На Зенит Е?????