Сообщений в теме: 250

[BETAL]

Знакомясь с дополнительными аксессуарами к фотоаппарату, выяснил, что светофильтры необходимы для устранения всевозможных световых помех и для получения некоторых необычных эффектов при съемке. Все это хорошо, но для правильного использования светофильтров нужны дополнительные знания и опыт, а у меня, как у начинающего фотографа, нет ни того ни другого. Поэтому приобретение светофильтров для своего фотоаппарата я решил отложить.

[Veteran]

Вполне согласен, что совсем не обязательно, приобретая фотокамеру, сразу же покупать для нее светофильтры. Учитывая то, что комплект светофильтров стоит относительно дешево и купить его можно в любое время, лучше всего не спешить с покупкой, а приобрести их позже.

[katanasan]

Опять не соглашусь, для того, чтобы поставить светофильтры на ваш аппарат много опыта и знаний не нужно, а вот прочитать о них и научиться применять сразу, как только купили фотоаппарат - это грамотно и потом вам же и пригодится.

[mark]

Если не сложно, то прошу вас мне помочь и рассказать, для чего вообще применять светофильтры? На самом ли деле так нужно их использовать, как пишет, катанасан, может он про специалистов? Помогите.

[Bond]

Фильтр можно использовать и в качестве защиты на объективы, для этого можно использовать обычный фильтр. Полярик применяется для съемки пейзажей, что бы удалить дымку и блики. Также удаляет блики со стекла.

[Zimin]

Bond (28.5.2009, 20:24) писал:

Фильтр можно использовать и в качестве защиты на объективы, для этого можно использовать обычный фильтр. Полярик применяется для съемки пейзажей, что бы удалить дымку и блики. Также удаляет блики со стекла.

Скотт келби уверяет, что полярик позволяет сделать снимки неба более синими, а радугу - более насыщенной.
Я пока не пробовал, т.к. нет полярика. А у кого есть?

[Loewe]

Zimin (19.6.2009, 3:13) писал:

Скотт келби уверяет, что полярик позволяет сделать снимки неба более синими, а радугу - более насыщенной.
Я пока не пробовал, т.к. нет полярика. А у кого есть?

Я считаю что полярик - это совершенно неотъемлимый аксессуар для тех, кто снимает пейзажи.
Раньше думал, что с помощью софта можно сделать все, но прикупив полярик, понял что это не так.

А что касается остальных светофильтров (за исключением защитных и UV), для цифровой фотографии они совершенный архаизм. Это все делается в любом софте, начиная от Photoshop, и заканчивая Capture NX...

[nib]

Loewe (30.6.2009, 14:38) писал:

Я считаю что полярик - это совершенно неотъемлимый аксессуар для тех, кто снимает пейзажи.
Раньше думал, что с помощью софта можно сделать все, но прикупив полярик, понял что это не так.

А что касается остальных светофильтров (за исключением защитных и UV), для цифровой фотографии они совершенный архаизм. Это все делается в любом софте, начиная от Photoshop, и заканчивая Capture NX...

Что такое полярик, не могу понять?

[Антон]

Полярик, это поляризационный фильтр, который отсеивает ненужный и лишний свет,(т.е. блики в воде и на окнах, зайчики световые, убирает дымку во время жары) что-то типа этого. Действительно нужная вещь, просто когда вы смотрите на небо, оно красивое, синее, а сфотографировав его, оно получается каким-то светлым(дымка в воздухе от жары этому причина), так вот полярик эту дымку убирает.
А про другие фильтры могу только сказать, что жёлтый делает облака очень четкими и пушистыми, но только на облаках это видно очень хорошо.Очень полезны градиентные фильтры, они очень хороши для пейзажев, чтобы усилить верх кадра. Для эксперементов можно приобрести кучу других, главное знать для чего, у меня только защитные UV, и полярики, на эксперименты мне фильтры не нужны(пока не нужны-надеюсь).

[Bond]

Недавно поснимал с помощью полярика, теперь спать не могу. Хочу приобрести, единственный минус у моего объектива диаметр под фильтр 82 мм, соответственно и цена на полярик хорошая. Так же хочу приобрести градиент. Так как люблю фотографировать пейзажи, то эти 2 фильтра очень нужны.

[Georg 002]

Очень неплохая статья про фильтры здесь

[romex]

Всем доброго времени суток.
Есть два вопроса:
1. Есть-ли разница между УФ-фильтром за 500р и за 1500р (даже у одного производителя)?
2. Можно прицепить уф-фильтр на китовый 18-55? Резьбы на нем нет, есть небольшой желобок

[FreeezzzZ]

1) разница в количестве и качестве просветляющего покрытия.
2) как это нет резьбы? 52мм внутренняя, лично накручивал UV фильтр. Правда толку на таком объективе нет, обычно для защиты переднего элемента накручивают, а тут такое стекло, что смысла нет крутить дорогой фильтр, а дешевый поможет ловить зайцев...

[romex]

Ну как-это нету. У меня например нету возможностей покупать новые объективы. Пока настраюваюсь максимум на покупку 55-200. То-есть 18-55 останется тоже нужным. А с царапанными, пыльными линзами и жить не захочется. А потратить 500-800 рублей не так уж и фатально для моего бюджета

ПС: Фрииииззз, спасибо кстати

Сообщение отредактировал romex: 22 Январь 2010 - 06:46

[crank]

Защитным фильтром пользуюсь всегда.Насчёт ухудшения качества и бликов из-за фильтра- не заметил.

[FreeezzzZ]

Кранк, а что за объектив и что за фильтр? А то у меня на ШУ и на 18-55 фильтр зайцев ловил и с 17-55 на ШУ в контровом ловит. Может просто фильтр слишком плохонький

Ромекс, пажаласта

[crank]

Широким просто не пользуюсь-без надобности.Стекло обычное,штатное Тампон 17-50 . В контровом и без фильтра на ШУ зайцев нахватает,а от боковых-бленда.Фильтры тоже обычные, B&W .

[FreeezzzZ]

Ясно... Я иногда скручиваю фильтр, меньше бликов. Особенно ночью.

[crank]

Я вот слишком ленивый, а кто-нибудь пробовал ночную съёмку с поляриком? По идее блики не от металла он придавить должен.Может,когда попробую.

[Bond]

Лично у меня стоит обычный защитный фильтр, не УФ. Правда цена все равно не детская, фильтр 82мм. Полностью устраивает, погрешностей не заметил. На 70-300 стоит полярик, пока не понял всей прелести. Но в ближайшее время узнаю.