Сообщений в теме: 16

[SerjioHiFi]

Господа! Было некоторое время у меня подумать насчёт стилей обработки в потретном(студийном, на пленере, жанровом) фото. А мысли начали кружиться только из-за того, что большинство моих соотечественников, публикующихся в инете и работающих в этих жанрах, выдают на гора откровенно унылое говно...Может в России больше уникальных фотографов - не знаю...
Пересмотрев "модные" нынче обработки понял, что всё сводится восновном к 3 типам: 1. ванильно-оранжево-коричневая тонировка(градиентная или ровная), 2.ЧБ в разном исполнении, 3.Просто задранные яркости/контрастности/цветности.
Первый способ- "ваниль" - уж ооооочень попсовый - его пользуют все - начиная от тинэйджеров и эмо, заканчивая иногда уместным применением в жанрово-постановочных портретах на пленере.
Второй способ - классика ЧБ - редко кто вспоминает об основных прелестях в ЧБ фотографии - геометрических формах и рельефных текстурах.... линии тела в ЧБ тоже часто смотрятся выгоднее.... многие юзают ЧБ - патамуша модна! обидно, ёлки!
Третий способ - ЦВЕТной - не спорю - иногда правдиво и выгодно показать красивые цвета, немного более яярче, чем есть на самом деле... взять нашего же брата никониста - я люблю никоновскую фирменную цветопередачу!!! но в той же рекламной фотографии часто нужно цвета задирать... так красивше))

Собственно если полистать фоты разных фотографов с Именем - ничего нового интерестного вообще не нашёл..... а хочется, товарищи...очень хочется.... Так что предлагаю высказывать своё мнение по поводу именно современных фотографов и их стилей обработки, на классиков сылаться тоже можно конечно же)))

[Wolframm]

Это уже чтото из области ломографии =)

[SerjioHiFi]

Wolframm (02 Февраль 2011 - 23:38) писал:

Это уже чтото из области ломографии =)

Несовсем...... ломография - это как чукча - шо вижу - то и пою! а я именно про стиль обработки.

[FreeezzzZ]

На мой взгляд, стиль художника или фотографа не столько в обработке, сколько в композиции и игре светом. Может стоит искать отличия в технике в данном ключе, а не просто цвет/гламур/чб?

Сергей, вот скажи мне, ты сам то какого способа из упомянутых тобой придерживаешься? Или у тебя свой "путь самурая"?

[SerjioHiFi]

FreeezzzZ (03 Февраль 2011 - 10:41) писал:

На мой взгляд, стиль художника или фотографа не столько в обработке, сколько в композиции и игре светом. Может стоит искать отличия в технике в данном ключе, а не просто цвет/гламур/чб?

Сергей, вот скажи мне, ты сам то какого способа из упомянутых тобой придерживаешься? Или у тебя свой "путь самурая"?

Про себя если - могу сказать, что ЧБ пользую на цифре редко, восновном ЧБ-плёнка.. насчёт цифры - мне больше нравятся естественные, не утрированые цвета, возможно чуть усиленные, но вмеру, иначе никому, кроме меня не захочется потом смотреть на мои фотки)))) основная масса народу любит красочную картинку..... вот и думай, что народу нравится больше всего?))))
Насчёт собственного "пути самурая" - хочется что то для себя придумать с какой то изюминкой - а кто не хочет быть оригинальным??????? На самом деле вопрос постобработки как части фотографии важен так же, как и свет и композиция и сюжет... рою инет безбожно и тоже замечаю, что как бы красиво не был бы обработан портрет - если нет эмоций - нет портрета... но эмоции это не в этой ветке))) Но еслифота скажем так "средненькая", а обработка "фирменная" - можно получить признание и за такую работу - это сплошь и рядом происходит...

Как вариант "ванильной" обработки - есть такой товарисч http://ibarraphoto.com/ - он мне показался довольно смелым по стилю обработки, несмотря на несвежесть и попсовость идеи....

А вот наш брат по оружию, который балуется яркостью/контрастностью, но сохраняет "фирменную" никоновскую цветопередачу при том, что он стробист))) http://photography.dustindiaz.com/

[Esmeralda]

По поводу обработки фото, хотелось бы отметить то, что в моей практике все больше и больше людей останавливаются на "ретро". То есть предлагаешь, например, портрет в цвете и такой же портрет в сепии или вообще "под старину", выбирают второй вариант. Аргументируют тем, что "стильно". Что касается меня лично, то стиль обработки напрямую зависит от задачи, которую я перед собой ставлю. Это может быть как монохром, ч/б, так и сочный карамельный цвет. Немного раздражает, когда люди считают, что если они перевели свои фото в ч/б, то их можно выдавать за профессиональное фото...Я считаю, что далеко не все снимки хороши в ч/б, так же как и далеко не все хороши в цвете. Главное, это то, ЧТО ты хочешь сказать этой фотографией, какую идею донести.

[RareScum]

Не знаю откуда вы, но мне кажется, что сепия была в "стильной" лет пять назад..потом кросспроцесс, который, как мне кажется, тоже уже порядком всем надоел и отходит..
Сейчас люди все меньше хотят видеть ФШ и все больше стремятся к натуральным, сочным и красивым цветам!

[SerjioHiFi]

RareScum (06 Май 2011 - 23:14) писал:

Не знаю откуда вы, но мне кажется, что сепия была в "стильной" лет пять назад..потом кросспроцесс, который, как мне кажется, тоже уже порядком всем надоел и отходит..
Сейчас люди все меньше хотят видеть ФШ и все больше стремятся к натуральным, сочным и красивым цветам!

Не знаю, откуда вы, но если полистать ТОП фото на любом мало-мальски серьёзном ресурсе - можно найти тонны фотошопа, причём помимо цветокоррекции))))
Согласен, что разные цветовые решения могут быть под разные задачи, но некоторые варианты считаются уже слишком попсовыми..... сам пару раз нарывался на критику по этому поводу))

[Wolframm]

RareScum (06 Май 2011 - 23:14) писал:

Сейчас люди все меньше хотят видеть ФШ и все больше стремятся к натуральным, сочным и красивым цветам!

Ересь. Простой народ требует - хлеба и зрелищ .... экспресссии и тонировки.

Это только на словах все хотят натурализм и минимум фотошопа.

[RareScum]

Wolframm (08 Май 2011 - 12:49) писал:

Ересь. Простой народ требует - хлеба и зрелищ

Вот именно "простой народ", то бишь быдло безпринципное(извините, что так грубо)! Им действительно ФШ подавай, а если фото в натуральных цветах, то заплюют, в лучшем случае..!
Я не этих людей имел ввиду..

[FreeezzzZ]

Ребят, оба правы. Люди то разные. Кому поярче, кому чб, кому сепия под старину самое оно...

[Wolframm]

RareScum (08 Май 2011 - 21:41) писал:

Я не этих людей имел ввиду..

А каких? 1% типо фотографов - которые уже перевидали кучу фоток и по гурмански сидят обсасывают какие-нибудь эфемерные вопросы о микроконтрасте объектива или мягкости боке?

Нужно понимать для кого мы стараемся в данный момент - для гурманов или для простого трудового народа Соответственно и к вопросу нужно подходить дифференцировано.

[RareScum]

Согласен, "Каждому свое!"

[Элиза]

Я тоже согласна, каждому свое, смотря для чего вам это нужно, если для себя что то обрабатываете, то делайте одно, я своим клиентам всегда предлагаю несколько вариантов, некоторым даже навиться когда их фотки в разные цветные рамки вставляешь (для меня это жуть), но клиент всегда прав.

[crank]

Посоветовал бы почитать Джо Зельцмана (Zeltsman),Канада - большого мастера классического портрета.Ну и работы его посмотреть. Это действительно гуру, после его работ остальное такими любительскими поделками кажется.

[Dit81]

Главное, для кого делается фотография. Если для себя, то делайте, как хотите. Обрабатывайте или оставляйте натуральные цвета и тона. А если для "народа", то делайте как он хочет. "Заказчик всегда прав!" Хотя его пожелания не всегда совпадут с Вашими...

[Rayden]

гениально!