Сообщений в теме: 103

[FreeezzzZ]

Да. Об этом в мануале пишется.

Вы правильно думаете. Чем более пугливое животное, тем "длинее" объектив, потому как дальше отойти надо будет при сохранении масштаба изображения. То есть, на 40мм и на 90мм можно получить одинаковую по размерам отпечатка без кадрирования букашку, но с 40мм придется чуть ли не в упор к ней подойти, может даже до передней линзы останутся миллиметры. Но для "длинных" объективов при прочих равных нужна выдержка короче, а это тренога и высокое чутье(ИСО).

[ButThis]

FreeezzzZ (16 Апрель 2012 - 14:47) писал:

Да. Об этом в мануале пишется.

Вы правильно думаете. Чем более пугливое животное, тем "длинее" объектив, потому как дальше отойти надо будет при сохранении масштаба изображения. То есть, на 40мм и на 90мм можно получить одинаковую по размерам отпечатка без кадрирования букашку, но с 40мм придется чуть ли не в упор к ней подойти, может даже до передней линзы останутся миллиметры. Но для "длинных" объективов при прочих равных нужна выдержка короче, а это тренога и высокое чутье(ИСО).

Спасибо за столь подробное объяснение. Сомнений стало больше )) ... хочется взять и не прогадать... и тренога есть...
Freeezzzz, а Вы как опытный спец во всём этом, Сами бы на каком из 40 и 90 мм остановились бы ?? мнение эксперта, в этом, очень важно...

[Doctor-vich]

Если всякие там монетки\марки снимать то можно и 40ку брать.
А живую природу может быть и 90 будет мало

[Cesare]

Пользуюсь Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di Macro 1:1 В целом он меня вполне устраивает. Но при фотографировании жучков/букашек частенько мешает выезжающий хобот. Если цветочки его не боятся, то ползающие и летающие норовят смыться. Вполне резкий. Боке мне нравится. Иной раз портреты им снимаю. Но выезжающий хобот при фокусировке и засасывание пыли внутрь лично для меня являются жирным минусом. Хотя, даже зная этот негатив, купил бы его снова.