Сообщений в теме: 6

[magnum]

Господа, прошу поделиться опытом использования подобного дивайса, например вот такого.
Насколько надежно если погружать на небольшую глубину, например метр-полтора, какие производители лучше, где купить?

Сообщение отредактировал magnum: 22 Июль 2011 - 16:36

[FreeezzzZ]

Присоединяюсь к вопросу, так как на сентябрь планирую сходную покупку.

[magnum]

Я смотрю, подобная проблема ни перед кем не стояла. Тогда еще один вопрос: может кто подскажет, насколько связка 18-105+D5000 боится влаги, конденсат внутри подводного бокса я так понимаю неизбежен.
Если с влагозащитой плохо, то возможно стоит применять осушители?

[Абай]

Все эти мягкие водоекпроницаемые чехлы хорошо только для съемки у поверхности(по опыту съемки на компакт, до 2-3 метров), далее просто не хватит света. Для большей глубины берутся жесткие боксы с дополнительным светом, которые стоят очень-очень хорошо.
Но как правило и этой глубины достаточно, что бы получить отличные снимки на рифах. Мне несколько не повезло, чехол, который я брал у знакомого попользоваться имел имел на тубусе для объектива вместо стекла тот же силикон, что и сам чехол, так что фото в большинстве своем вышли не очень, выход видео в несколько раз выше.Так что фотки 85-90 % отбраковал, а видео как раз столько же и оставил. То есть желательно, что бы на тубусе перед объективом было стекло.

[magnum]

А конденсата не было? И, простите, не совсем понял, Вы снимали в мягком силиконовом чехле, правильно? И все ОК?
О глубине - более 1-2-3 метров я погружать ФА и не планировал, действительно, света мало и страшновато за технику. И по объективам я в раздумье, если честно. В воде понадобится светосила, самое большое относительное отверстие у меня на 35mm/1.8, но фиксы хуже влагозащищены от того же конденсата. Зум у меня 18-105, тёмный, но стаб возможно мог бы этот огрех компенсировать слегка. Чем пользоваться предпочтительней до сих пор голову ломаю.

[magnum]

Отчитываюсь. Приобрел я данный силиконовый чехол. Чехол комплектуется тремя резиновыми прокладками для регулировки камеры внутри по высоте и двумя силиконовыми пакетиками осушителя. Влагозащита выглядит вполне надежной - сверху пластиковая "молния" скручивается четыре раза, фиксируется липучкой и закрывается клапаном на липучке. Окошко стеклянное на резьбовом прорезиненном соединении, швы на стыках рукава и пальцев надежные.
Камеру помещать внутрь надо с отсоединенным объективом, затем защелкивать его опуская узкий рукав для объектива, не очень удобно. В рукаве объектива есть два "напальника" для зумирования, но сделать это практически невозможно - мешает ширина объектива, к тому же 18-105 на широком конце уже упирается в переднее стекло. АФ на 18-105 работает под водой катастрофически медленно. Я использовал восновном 35/1,8. Неудобство в постоянной необходимости вручную прижимать переднее стекло к объективу, хотя вобщем привыкаешь. Под водой 35-ка раз десять теряла аф сбиваясь в цветные пятна и напрочь отказываясь фокусироваться. Приходилось выныривать и фокусировать ейё на берег, затем снова нырять.
Чехол проверял на глубинах до трех метров, глубже нырнуть без грузового пояса проблематично - чехол плавучий, а грести приходится только ногами.
Мы с приятелем приспособились - он меня погружает и держит под водой чтоб исключить шевеленку и сфотать рыбок не сверху а сбоку.
Оптимальными по опыту была диафрагма 3,5-4. Света хватало вполне. Качество снимков оставляет желать лучшего. Статичные неглубокие объекты получались неплохо.
Заранее прошу прощения за качество, фото не обрабатывал, только кое-какие кадрировал. Вот примеры того, что получилось.

[FreeezzzZ]

magnum
Огромное спасибо за отчет и опыт.