Сообщений в теме: 295

[BETAL]

Задумав приобрести себе фотоаппарат Nikon столкнулся не только с проблемой выбора самой модели фотоаппарата, ни и с выбором объектива к нему, поскольку в магазинах предлагается огромный выбор объективов с широчайшим диапазоном цен. На чем же мне остановиться, на цене, качестве или выбрать что-то среднее, посоветуйте.

[Veteran]

Открывая тему широкоугольных объективов, хочу сразу сказать, что на мой взгляд эти детали фотокамеры относятся больше к профессиональным. В любом случае, при фотографировании камерой с широкоугольным объективом необходимо учитывать некоторые нюансы, нужно иметь определенные навыки и опыт. Да и стоят эти объективы совсем недешево, чтобы проводить на них какие-то эксперименты. Для начала вполне достаточно стандартной фотокамеры средней ценовой категории.

[Veteran]

Если вы все-таки решили приобрести для своей фотокамеры широкоугольный объектив, здесь уже необходимо будет учитывать ваши запросы и финансовые возможности, так как сами по себе широкоугольные объективы - игрушка не из дешевых. К примеру, один из самых недорогих широкоугольных объективов, который классифицируется и как универсальный - это Nikon 35 f/2D AF Nikkor, он стоит примерно 400 долларов США, а вот широкоугольный объектив со средними техническими характеристиками, такой как Nikon 10.5 f/2.8G ED DX Fisheye-Nikkor стоит уже до 800 долларов США. Я считаю, что следует задуматься над тем, покупать такой объектив или все же обойтись стандартным.

[ASSARUM]

Для начала вновь вернемся к выбору фотокамеры, для чего она вам нужна? если вы планируете сделать 100 фото семьи в неделю, то зачем вам премудрости и широкоугольные объективы? А если вы профессиональный дизайнер, например, по интерьеру, то вам можно купить светосильный широкоугольный Sigma AF 17-35mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM объектив всего за 10 000р. и рабоваться профессиональной съемке, зачем брать за 800$ только ради брэнда?

[mark]

ну если вопрос только в бренде, а не в качестве, тогда я сам готов купить такой фотоаппарат до 400 $ стоимостью, но чтобы он работал и имел функции того же самого по категории аппарата, но за 800 $

А вариантов и функций больше как ни крути в аппарате за 800 $.

[benua]

С цифровыми зеркальными камерами Nikon формата DX совместимы и классические объективы Nikkor, предназначенные для пленочных 35-мм фотокамер. Причём фокусное расстояние объектива не меняется при переходе от 35-мм пленочной фотокамеры к цифрокамере формата DX, оно не зависит от размера светоприемной матрицы. Однако угол зрения объектива при работе с цифрокамерой формата Nikon DX равен углу зрения объектива для 35-мм пленочной фотокамеры с примерно в 1,5 раза большим фокусным расстоянием. Например, при использовании 12 мм объектива в формате DX, его угол зрения соответствует 18 мм объективу в формате 35 мм. Из-за этого трудно создавать сверхширокоугольные объективы, совместимые с форматом DX.

Из Никкоров DX, пожалуй, лишь 3 модели (DX Fisheye-Nikkor 10.5mm f/2.8G ED AF; DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G EDIF; AF-S и DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G EDIF AF-S) достойны серьёзного рассмотрения, поскольку эту оптику целенаправленно готовили для использования с профессиональными цифрокамерами Эти объективы Никон делает на своих предприятиях в Японии. Весь остальной цифровой ширпотреб передан для производства азиатским соседям с дармовой рабочей силой.

[Ivan]

Доброго всем времени суток. Подскажите, пожалуйста, какой объектив выбрать для D90: Nikkor AF-S DX 10-24 mm F3.5-4.5G ED или Nikkor AF-S 12-24 mm F/4 G DX IF-ED ? Очень надо :о)

[FreeezzzZ]

Если верить фотозоне, они очень похожи, разве что 12-24 чуть сильнее виньетит на открытой дыре, стабильнее ведет себя по краям кадра и фокусировка у него внутренняя, а значит и пыль сосать меньше будет. Масса и габариты схожи, одна и та же резьба под 77мм фильтр, ценник сейчас также в пользу 12-24. Я бы из этих двух выбрал его. За новый же 10-24 плюсом говорят 2мм в ширь =)

[Ivan]

FreeezzzZ (31 Октябрь 2009 - 22:41) писал:

Если верить фотозоне, они очень похожи, разве что 12-24 чуть сильнее виньетит на открытой дыре, стабильнее ведет себя по краям кадра и фокусировка у него внутренняя, а значит и пыль сосать меньше будет. Масса и габариты схожи, одна и та же резьба под 77мм фильтр, ценник сейчас также в пользу 12-24. Я бы из этих двух выбрал его. За новый же 10-24 плюсом говорят 2мм в ширь =)

Спасибо за быстрый и исчерпывающий ответ! Я тоже склоняюсь к 12-24 - пишут, что он первый в мире для DX :о).

[FreeezzzZ]

Не столь важно, первый он или последний, конструктивом он всеж получше нового 10-24...

[Ivan]

FreeezzzZ (31 Октябрь 2009 - 23:46) писал:

Не столь важно, первый он или последний, конструктивом он всеж получше нового 10-24...

Понял :о)

[DmitryU]

Порекомендуйте объектив до 800$ для съемки пейзажей. Приглядываюсь к Токине 11-16 мм, или 12-24 мм. Фотоаппарат Д90.

[apei]

11-16 лучшее, что есть

[FreeezzzZ]

Ну, допустим, лучшее это никкор 14-24/2.8

Токина хороша, правда хроматит нехило, но это исправимо.

[Антон]

Токина, у самого такой, отличное стекло, но фокусного расстояния иногда маловато, как раз для оптимального, подойдёт никон, тем более он родной! а также можете взять Tamron (для Nikon) SP AF 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF], а на оставшиеся деньги купить нормальный штатив, ведь пейзаж и штатив не разделимы "почти"

[DmitryU]

Спасибо, за ответы. Никор все же дороговато да и для кропа 14 на коротком - узковато. Вопрос стоит между двумя токинами. Вот 11-16 с дыркой 2.8, а 12-24 с 4. Насколько светосила принципиальна в пейзаже? Все же я склоняюсь больше к 12-24, за счет большего зума.

[FreeezzzZ]

DmitryU
Ну ШУ, и уж тем более на таких ФР, при съемке пейзажа диафрагму все равно будет закрывать, поэтому смотрите сами, по удобству фокусных.

Да, и еще, токина на всех значениях диафрагмы хроматит одинаково, это нужно обязательно учитывать при последующей обработке. Не то, чтобы это сильно мешало, но факт - хроматит. Это я про 11-16/2,8. Та, что 12-24/4 еще больше хроматит даже на f/4. Но, как я уже говорил, ХА относительно легко правятся современным софтом, главное уметь это делать.

Поглядите вот тут:
http://www.photozone.de/all-tests

[apei]

DmitryU (10 Февраль 2010 - 13:09) писал:

Спасибо, за ответы. Никор все же дороговато да и для кропа 14 на коротком - узковато. Вопрос стоит между двумя токинами. Вот 11-16 с дыркой 2.8, а 12-24 с 4. Насколько светосила принципиальна в пейзаже? Все же я склоняюсь больше к 12-24, за счет большего зума.

светосила непринципиальна, но 11-16 лучше оптически. посмотрите у роквела

[andro82]

А если еще включить в список Nikon 10-24mm, я сам озадачен выбором, но только между токиной 11 -16 и никон 10-24.

[apei]

andro82 (23 Март 2010 - 11:51) писал:

А если еще включить в список Nikon 10-24mm, я сам озадачен выбором, но только между токиной 11 -16 и никон 10-24.

оптически токина все равно лучше.