Сообщений в теме: 295

[andro82]

apei (24 Март 2010 - 11:36) писал:

оптически токина все равно лучше.

да бытует мнение,даже роквел говорил что токина лучше,у никона мне фокусное больше нравится,да и качество объективов как говорят лучше у никон.
Хотя для меня качество фото в приоритете,буду думать у меня недели две до покупки есть. Да и обладателей никона 10 -24 пока мало и мнений на сей счет тоже.

Сообщение отредактировал andro82: 25 Март 2010 - 08:43

[apei]

andro82 (25 Март 2010 - 08:41) писал:

да бытует мнение,даже роквел говорил что токина лучше,у никона мне фокусное больше нравится,да и качество объективов как говорят лучше у никон.

для ШУ важны фокусные на штроком конце... у токины отличный конструктив, по мне, не хуже никоновского, как минимум...

[Орк]

А с сигмой 10-20 никто дела не имел?

[apei]

Орк (12 Апрель 2010 - 12:53) писал:

А с сигмой 10-20 никто дела не имел?

их 2 штуки есть. одна другой лучше. дешевая - уже второе поколение

[Орк]

apei (12 Апрель 2010 - 14:32) писал:

их 2 штуки есть. одна другой лучше. дешевая - уже второе поколение

Да, точно. Посмотрел сейчас:

SIGMA AF 10-20 mm F/3.5 EX DC HSM для Nikon (26590 руб в Foto.ru)
SIGMA AF 10-20 mm F/4-5.6 ASP IF EX DC HSM для Nikon (18800 руб в Foto.ru)

Я так понимаю, дешевая лучше, если не считать переменной светосилы? А как она в сравнении с тамронами и никкорами?

[andro82]

Я купил себе все же никон 10 - 24,не жалею, единственное хотелось бы чтоб он был порезче, с той же токиной 11 - 16 он в этом компоненте ей проигрывает,а так очень доволен!

[Алексей]

Вероятно, лучшее что выпустили для пейзажной съёмки.
Nikon AF-S Nikkor 16-35mm 1:4G ED VR

[Timur]

Мне кажется Nikon AF-S 17-35 F2.8 более удачное решение, особенно учитывая соотношение цены с параметрами.

[Алексей]

В 17-35 нет VRII и F2.8 для пейзажей мало актуально.

[FreeezzzZ]

Странная линза, на мой взгляд... На 16мм по дисторсии практически не отличается от 14-24/2,8, при том, что последний еще и потенциально боле светлый...

А разрешение в целом проигрывает 14-24/2,8...

Очень надеюсь, что Никон снизит цену на этот объектив до адекватной его оптическому качеству.
А пока что согласен с Тимуром.

А зачем пейзажному стеклу стаб? Ась? С рук лупите?

ППС
Сравните сами. Жаль нет в тесте на фулфрейме старичка 17-35/2,8
http://www.photozone...r_afs_1635_4_ff
http://www.photozone..._afs_1424_28_ff

[Timur]

Алексей (24 Август 2010 - 16:53) писал:

В 17-35 нет VRII и F2.8 для пейзажей мало актуально.

Упор не на светосилу, у этой линзы оптические свойства на порядок выше, по моему мнению она фактически не уступает уникальному 14-24.

[Алексей]

Достоинства:
1) 16-35mm 1:4G ED VR легче чем 14-24mm f/2.8G ED на 320 грамм. Соответственно размер линзы меньше. Кстати, легче чем 17-35 F2.8
2) Возможно использовать фильтры.
3) Есть стабилизатор VRII. Всё же подготовка для съёмки занимает меньше времени, чем со штативом. Возможно вообще без штатива снимать и не бояться шевелёнки.
4) Цена

По-моему, отличная линза - альтернатива 14-24mm f/2.8G ED

[FreeezzzZ]

Алексей
Ну вобщем-то, ничего плохого нет в том, что вам этот объектив нравится. Все аргументы в его пользу у вас есть - смело покупайте!

Теперь далее:

Цитата

1) 16-35mm 1:4G ED VR легче чем 14-24mm f/2.8G ED на 320 грамм. Соответственно размер линзы меньше. Кстати, легче чем 17-35 F2.8

Первый мало того, что более светосильный, а значит позволяет использовать более короткие выдержки, тпк еще и лучше по разрешению даже на открытой дыре, которая у него аж на стоп шире. Второй, который 17-35, опять же всего чуть тяжелее, но при этом может работать и со старыми механическими тушками, и более светосильный при этом. И компактнее, хотя по идее, раз более светлый, должен был бы быть крупнее.

Цитата

2) Возможно использовать фильтры.

Это недостаток, точнее конструктивная особенность 14-24/2.8, а в общем почти на любой ширик можно накрутить фильтр без проблем. Это кстати иболее светосильного 17-35/2.8 касается.

Цитата

3) Есть стабилизатор VRII. Всё же подготовка для съёмки занимает меньше времени, чем со штативом. Возможно вообще без штатива снимать и не бояться шевелёнки.

Ну, во-первых, стаб сам по себе добавляет лаг к работе камеры, жрет дополнительно энергию. А на коротких выдержках стаб лишь помеха... Пи съемке со штатива при закрытой диафрагме стаб не даст пользы никакой, а с рук с ним при таких параметрах экспозиции вы все равно не снимете - не удержите. Например, как бы будете со стабом снимать при 1/15 или 1/10? Думаете стаб поможет? Ну попробуйте.

Цитата

4) Цена

А вот это пока что его минус. Увы, но тут, в России ценник на объектив с мотором и светосилой всего-то в f/4 практически равен аналогу по ФР, но более светосильному f/2.8!

Цитата

По-моему, отличная линза - альтернатива 14-24mm f/2.8G ED

По-вашему, да, а по-моему например, помимо 14-24/2.8 есть отличнейший и проверенный временем 17-35/2.8

[doov]

После продажи кэноновоского 17-40 снова захотелось что-нибудь с шикроким углом. Имею 24-70, но хочется ещё шире 24ёх, возможно, даже фишай. Вообще, было бы логичнее взять что-нибудь на кэнон, но по сути там и выбирать не из чего. 16-35 слишком дорог, 14ый фишай элька вообще заоблочен. 15ый не элька пугает стрёмным пластиковым корпусом, не ультразвуковым мотором и при этом ценником под 30к. Стоил бы он хотя бы 20... В общем, задумался, а почему бы мне не взять ширик под никон?
Немного изучил рынок:
Tokina 11-16 f2.8 - ну просто идеальный вариант и дырка 2.8 и ФР удобны, но собака безмоторный(
Sigma 10 f2.8 - бывает и под кэнон, но e-fs (только под кроп), а никоновский вариант безмоторный, по этому тоже отпадает.
Nikkor 10.5 f2.8 - дороговато, хотя дешевле кэноновского 15ого, но опять-таки безмоторное стекло.
Nikkor 12-24 f4 - моторное, но стоит примерно как кэноновский 15ый фишай, да и темновато для помещений. А оно, кстати, пластик или сплав? Если сплав, то это меняет дело)
Может я чего ещё упустил? Или, возможно, ожидаются какие-то новые стекла для никона?
Условия: до 30к, желательно ближе к 20к, обязательно моторное. Хотелось бы f2.8, но готов рассмотреть варианты с f4, если удовлетворяет остальным условиям. Можно DX.

[romex]

doov (05 Сентябрь 2010 - 19:12) писал:

Nikkor 10.5 f2.8 - дороговато, хотя дешевле кэноновского 15ого, но опять-таки безмоторное стекло.

Таким давали побаловаться. Ставил на свой д5000, так что АФ не было. Скажу что для фиш-айа фокусировка вообще не нужна! Поскольку бесконечность у него начинается с 0.5м. Т.е. стою в метре от человека, и снимаю его в упор на бесконечности

[FreeezzzZ]

И правда, у фишая ГРИП от пуза и до горизонта

Токину 11-16 заслуженно хвалят как пейзажник, но она безмоторная. Насколько это критично в помещении - вопрос открыт.
Никкор 12-24/4 тоже хвалят, конструктив еще никто не ругал, хотя люди его пользовали в относительно жестких условиях.

Есть еще сигма 10-20/3,5... Для такого ширика его не назовешь темным при постоянной дыре 3,5 и он с мотором, стоит 20-25килорублей. Из достоинств приличные оптические качества и мотор в теле. Из недостатков - это сигма, надо проверять каждый экземпляр, ну и резьба для фильтров 82мм заставит раскошелиться.
http://www.photozone...a_1020_35_nikon
http://market.yandex...115612837521821

[romex]

Есть еще бюджетные корейчики:
Сверхширик Samyang 14/2.8 - 13-14т.р
Фиш-ай Samyang 8/3.5 - 10-12т.р.
Но само собой без мотора.

[egobrain]

Я тоже долго парился в итоге купил сигму 10-20 3.5. На д300 - то что доктор прописал. Выбирал между токиной 11-16 2.8 и никкор 12-24 4.

[Timur]

romex (06 Сентябрь 2010 - 09:39) писал:

Есть еще бюджетные корейчики:
Сверхширик Samyang 12/2.8 - 13-14т.р
Фиш-ай Samyang 8/3.5 - 10-12т.р.
Но само собой без мотора.

Samyang MF 14 F2.8

Хороший объектив как под малый формат, так и под кроп фактор 1,5-1,6, однако на данный момент если брать в расчет Санкт-Петербург то в магазинах есть только не чипованые версии (как обстоят дела в Москве мне не известно)

[romex]

оп, поправил