doov, да, Токина действительно привлекает и качеством картинки, и резкостью, и светосилой, и конструктивом, и ценой. Вот, почитать хотя бы обзор Кена Роквелла
здесь.
Но, Токина ведь предназначена для сверхшироких углов, она узкой профильности, там всего-навсего диапазон от 11 и до 16мм, и все. А как быть свыше 16мм, да никак. Прийдется менять на мой 18-200, а это уже значит не кофр под одну тушку и один объектив через плечо, а фотосумка или фоторюкзак и минимум 2 объектива. А мне больше импонирует подход Кена Роквелла: взял сегодня стандартный зумм, снимаю на него, взял завтра телевик, снимаю на него. И не нужно тянуть с собой весь свой набор линз. Вот только если купить Токину 11-16 и взять только ее, возможности и вариации съемки будут сильно ограничены, в данном случае только широким углом.
Как я уже писал выше, в моей фотосъемке преобладает максимально широкий угол для моего 18-200, т.е. 60% моих фото сняты на 18мм. Внимательно изучил представленный
FreeezzzZ-ом ресурс из Фотозоны и геометрические искажения объективов на крайних ФР. Судя по графикам, действительно на объективе 18-200 на ФР 18мм искажения сильно заметны, но вот парадокс, на своих фото я их не вижу, даже при увеличении до 100% и осмотра фото в центре и по краям. Я не отрицаю их возможное существование, но я их не вижу, соответственно меня они не волнуют.
Но так как 60% моих фото снято на 18мм, я делаю вывод, что если бы был доступен более широкий угол на моем объективе, я бы его использовал. В своих статьях Кен Роквелл говорит, что если вы на своем 12-24 большую часть фото делаете на 12мм, есть смысл задуматься о смене его на 10-24, где есть более широкий угол.
Посмотрев опять же геометрические искажения объектива 10-24 на диапазоне ФР 18-24мм, делаю вывод, что они гораздо менее заметны по графикам, нежели в сравнении с 18-200. Отсюда еще один вывод: приобрев объектив 10-24 (или 12-24, пока еще окончательно не определился), я получаю возможность снимать на широком углу от 10 (12) мм, а также получаю менее заметные геометрические искажения на ФР 18-24мм. Также в случае приобретения 10-24, можно разграничивать сферу употребления этих 2-х объективов, например: 10-24 для съемки пейзажей, архитектуры, а 18-200 - для, например, походов в зоопарк, на праздник, салют, и прочие мероприятия, где зумм просто необходим.
От ширика я бы хотел получить, в первую очередь, широкий угол (10 или 12мм), ну и, судя по графикам Фотозоны, менее заметные геометрические искажения на ФР 18-24мм (хоть я и не замечаю подобных искажений на своем 18-200, но признаю, что, наверное, они есть). А 16-85 такого широкого угла мне не даст, хоть и объектив весьма достойный, но мне кажется, что имея 18-200, его нет особого смысла приобретать.
Прикрепляю фото с моего 18-200, может вы заметите геометрические искажения. Почти все фото на 18мм, и только пару штук на 20мм. Фотографии подобрал чтоб была архитектура, по ней проще будет заметить геометрические искажения (если таковые имеются).
Прикрепленные изображения
1
Но и никкор 12-24 тоже хорош. Я бы не морочился конструктивом, и выбирал бы между 10-24 и 12-24. И наверное среди этих остановился бы на первом... 
