Сообщений в теме: 200

[Galeev Albert]

Wolframm классно! Скоро куплю :-) Не знаю как там у D200 со стабом. Но моя тушка на D3000 не стабилизирована. Понимаю, что нужно снимать со штативом и иметь твердый хват, сильно ли повлияет отсутствие стаба на стеклах и тушке на качество (резкость) снимков с рук?

[egobrain]

Galeev Albert (28 Август 2010 - 20:06) писал:

Wolframm классно! Скоро куплю :-) Не знаю как там у D200 со стабом. Но моя тушка на D3000 не стабилизирована. Понимаю, что нужно снимать со штативом и иметь твердый хват, сильно ли повлияет отсутствие стаба на стеклах и тушке на качество (резкость) снимков с рук?

Смотря при какой выдержке снимать. Если быть трезвым, то вполне можно снять статичный снимок при выдержке 1/40 и ничего не размазать. А если объект при такой выдержке движется то тут уж никакой стаб и штатив не помогут. Все зависит от условий съемки и выставленных параметров. Есть ещё куча приёмов как не размазать снимок: использовать вспышку, снимать с проводкой объекта и т.д.
P.S. Ни в одной из выпускаемых на сегодняшний день тушек Никон нет стабилизатора изображения.

[Galeev Albert]

egobra1n спасибо за разъяснения. насчет отсутствия стаба во всей линейки тушек (даже профи fx?) не знал .
Вспышки не люблю. нравиться естественное освещение и игра теней в фотографии. поэтому и хочу светосильный фикс. Придется бросить пить, чтоб руки не дрожали :-)

[FreeezzzZ]

Стаб у никон в объективах... Не во всех, а только в тех, которые промаркированы VR

[Wolframm]

В целом мне нравиться. Единственное конечно это всетаки игрушка или для узкого круга задач.

Для туризма он не шибко удобен - тут зум приятнее (нарпимер 18-105).

[FreeezzzZ]

Для тревел фото зум всегда приятнее

[doov]

Не выдержал, купил таки это стекло))
Правда, пока не особо успел потестить. Но вроде бы и 1.8 рабочая дырка)
Синит только, если людей снимать) Хотя с другой стороны можно воспринять это как творческую особенность картинки)
Комплектация кайф: и бленда, и чехольчик есть)
Молодцы никон, очень адекватное решение сделать 35ый под кроп, да ещё и за такие деньги)

[Texas]

doov (29 Август 2010 - 14:20) писал:

Не выдержал, купил таки это стекло))
Правда, пока не особо успел потестить. Но вроде бы и 1.8 рабочая дырка)
Синит только, если людей снимать) Хотя с другой стороны можно воспринять это как творческую особенность картинки)
Комплектация кайф: и бленда, и чехольчик есть)
Молодцы никон, очень адекватное решение сделать 35ый под кроп, да ещё и за такие деньги)

+1 тоже сегодня себе сей девайс прикупил

[FreeezzzZ]

Тему разделил.

Сообщения о 85/1,8 перекочевали в отдельную ветку - http://www.nikonclub...nikon-af-8518d/
Всем желающим пообщаться на его тему - вэлкам!
Тут про 35/1,8G

[Роман_В]

FreeezzzZ (01 Сентябрь 2010 - 09:21) писал:

Тему разделил.

Сообщения о 85/1,8 перекочевали в отдельную ветку - http://www.nikonclub...nikon-af-8518d/
Всем желающим пообщаться на его тему - вэлкам!
Тут про 35/1,8G

Так к чему в итоге приговорили 35/1,8? к тому, что брать 35/2?))

[FreeezzzZ]

В причем тут полнокадровый собратец? Кропу - кропово

[Роман_В]

FreeezzzZ (29 Сентябрь 2010 - 13:26) писал:

Кропу - кропово

а на кропнутую камеру фх-объектив разве нельзя?)

[FreeezzzZ]

Можно, легко, только какой смысл отдавать за ФФ стекло в полтора раза больше тем, кто на ФФ переходить не собирается?

[Роман_В]

FreeezzzZ (29 Сентябрь 2010 - 15:40) писал:

Можно, легко, только какой смысл отдавать за ФФ стекло в полтора раза больше тем, кто на ФФ переходить не собирается?

Я к чему вопрос то задал, так вроде в теме к консенсусу не пришли, съедобен ли сабж (35/1,8), или так себе, и нет ли смысла взять 35/2
По тому тесту, что приводился, лично я (возможно, по причине низкой компетентности, не скрою) для себя вывода сделать не смог.

[Wolframm]

Уже десять раз пришли к консенсусу что съедобен.

По сравнению с 35/2 на кропе 35/1.8 ведет себя лучше. Для безмоторных фотопаратов -35/1.8 единственный шанс получить автофокус.

[doov]

Отличное стекло, просто подарок от никона, ибо ни в одной другой системе нет ничего подобного. Резкость, конечно, не до звона, но для портретника это и не нужно. Хотя в целом резкость очень даже, в т.ч. и по углам. По сути можно юзать как не дорогой, компактный и очень качественный штатник)

[Роман_В]

угу...спасибо , коллеги! а то в голове какая токаша из отзывов

[Wolframm]

мне вот интересно по техническому качеству 35/1.8 с чем можно сравнивать 50/1.4 или 50/1.8 ?

[pkud]

Wolframm (23 Ноябрь 2009 - 17:53) писал:

Сколько же об этой штуке мифов и легенд не смотря на столь юнный возраст.. ктото ругает ктото хвалит.

Но дабы пылью форум не порастал - почему бы и не устроить обсуждение сего зверя... можно даже поспорить о нем, или устроить маленький холивор.


Кто же им пользуется? Хочу увидеть живого человека с этой штукой в руках, поговорить пообщаться.


Лично для себя я его хочу на Д200 в качестве этакого репортажного портретника.

Здравствуйте.

Перешел на Никон с Канона. Купил вчера Д300с. В качестве первого и пока единственного стекла буду брать указанный в теме объектив. Фото буду выкладывать по мере их появления. Пока юзаю 35\2 из проката. Вполне нормальный объектив. Есть правда и минусы. К примеру мыльноват на открытой. ФР очень удобное для кропа. Зум "ногами" не напрягает. В 1,8 приятны бленда в комплекте и хоть немного, но шошире дырка. Значит на 2 по идее будет порече собрата 35\2. В обсчем жисть покажет.

Надеюсь примете в свои ряды. Павел.

Сообщение отредактировал pkud: 01 Октябрь 2010 - 14:24

[Wolframm]

Да, 35/1.8 на кропе показывает себя лучше чем 35/2.