Сообщений в теме: 525

[FreeezzzZ]

Если важна светосила, то выставьте на своем 18-105 положение зума 24мм и поглядите на максимально доступную диафрагму. После проделайте тоже с 85мм. Не уверен, но думаю, будет около f/4-5... В поисках светосилы получается не сильно и выигрываете, а поиски боке вообще лучше в стане фиксов, либо топовых зумов искать

[Павел_]

Под светосилой я имел ввиду в первую очередь возможность получить боке на портретах, что на 18-105 невозможно. Понимаю что фиксы лучше, но хочется универсальный и один (занимаюсь фотосъёмкой, в том числе свадьбы, где менять оптику не очень-то удобно: требуется оперативность, да и пыли может попасть много если менять часто). Топовые дороговаты будут, есть ещё Sigma но не знаю как они по качеству

Сообщение отредактировал Павел_: 03 Февраль 2011 - 18:51

[Igor Nikonovich]

Да, пыль она такая
А вообще Д7000 и 18-105 для свадеб наборчик серьезный, а если еще добавить 24-85, то светосилу вообще девать будет некуда.
П.С.: свадьбы снимают светосильными фиксами, в худшем случае 24-70 и 70-200, оба по 2.8

[FreeezzzZ]

"чистого не бывает" (с)

А если серьезно, то может 24-70/2,8?

Igor
Ничего себе худший случай ))) Да и на каждый фикс по камере надоб... А то пока перестегнешься, может и сюжет того...уйти

[Igor Nikonovich]

Я свадьбы не снимал, но со свадебщиками общался, как правило по 2 тушки: на одной фикс - наиболее часто используемое фокусное, а на другой - либо светосильный ширик (14-24 или 17-35), либо 70-200/2.8, - в зависимости от предпочтений и места и сценария съемки. Ну и ассистент в подмогу
А если серьезно, то да, 24-70 это минимум

[Павел_]

24-70 Sigma или Nikkor? на Nikkor деньжат не хватит. И он тяжёлый. Есть кстати мысля взять фикс портретник и второй фотик типа d3100, не сильно дороже выйдет, но однин объектив удобнее

Сообщение отредактировал Павел_: 03 Февраль 2011 - 19:04

[RareScum]

Павел_ (03 Февраль 2011 - 18:36) писал:

Под светосилой я имел ввиду в первую очередь возможность получить боке на портретах, что на 18-105 невозможно.

Неправда!! Почитайте немного теории, грип и соответственно боке зависит от многих факторов, а не только от светосилы! Умеючи можно и с 18-105 получить отлично размытый фон!
зы если конечно мы говорим об одном и том же боке

[Павел_]

Да, знаю, в особых случаях можно. Например, встать к предмету съёмки очень близко. Ну или фон отодвинуть. Всё это часто невыполнимо, поэтому и ищу второй объектив

[romex]

Мдааа... С такими запросами вам надо 18-200/2,8 весом 200 граммов за 300$

Но его к сожалению еще не придумали

[RareScum]

Павел_ (03 Февраль 2011 - 19:19) писал:

Да, знаю, в особых случаях можно. Например, встать к предмету съёмки очень близко. Ну или фон отодвинуть.

Не только, стоит увеличить ФР до 85-105 и грип станет намного меньше, будет вам ваше боке, к тому же на таких ФР удобно снимать портреты, что вам и нужно!

[Павел_]

Выбираю из :
Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM

Сообщение отредактировал Павел_: 05 Февраль 2011 - 02:22

[Павел_]

Алексей Che (03 Февраль 2011 - 20:26) писал:

Не только, стоит увеличить ФР до 85-105 и грип станет намного меньше, будет вам ваше боке, к тому же на таких ФР удобно снимать портреты, что вам и нужно!

Попробовал, покрутил, всё равно не то. вот на 18-200 получалось кстати.

[RareScum]

Ладно, спорить с вами не буду, но если у вас не получается, то это еще не значит, что этого не возможно сделать!
зы в сети, да и здесь, если не ошибаюсь, FreeezzzZ, выкладывал, есть калькулятор ГРИП, найдите и посчитайте грип для вашего ФР, диафрагмы и дистанции фокусировки, если не лень, конечно, и увидите, что я говорю правду!

[Павел_]

Взял никон 24-85 в итоге. хотя бы зум побольше будет. Впечатления таковы (в сравнении с китовым 18-105):
-резкость похуже будет
-размытие естественно лучше
-красивее цветопередача (хотя возможно я не прав)
-макро режим использую, полезная вещь оказалась
-возможности по зуму (наезд-отъезд) ощутимо ниже.
Общая оценка 4+, буду использовать.

Сообщение отредактировал Павел_: 12 Февраль 2011 - 19:59

[Creek]

Всем привет! Примите и меня, новичка, в Ваш клуб )
Подарили мне D7000 18-105VR, это моя первая зеркалка (поэтому, очень прошу помощи и прощения за ламерские вопросы ))
У меня вопрос: какие стекла брать, что бы на будущее, когда эволюционирую до продвинутого любителя, а когда то возможно и до фф дорасту?
Цена не сильно роль играет.
Спасибо!

[romex]

Ответный вопрос: Чем вам 18-105 не устраивает?

Поснимайте, поймете что вам нужно...

[Doctor-vich]

Creek (13 Февраль 2011 - 12:59) писал:

когда эволюционирую до продвинутого любителя, а когда то возможно и до фф дорасту?

Понравилось слово "эволюционирую" - это типа как с гусеницы в бабочку .
А вообще-то когда "эволюционируете" и появяться крылишки или выростут жабры то уже будете знать для каких задач вам нужно...что вам больше интересно: жучки-цветочки, снимки под водой, портреты, роль папараццы и т.д.
От-того и будете отталкиваться...

[Creek]

Снимаю семью, детей, животных...иногда мероприятия (корпоратив, др и тд). Летом и макро на природе... Вообщем, всего понемногу.
Хочу купить пару-тройку стекол, что бы не менять потом, при смене тушки. И как то не очень мне понятно, как можно понять "что нужно" не попробовав альтернативы?
Нужно все, что перечислил выше..
Допустим: мне нужен портрет ребенка, я могу это сделать и 18-105, а могу и чем то другим, более качественным. Или нет?

[BasVitaly]

Creek (13 Февраль 2011 - 20:43) писал:

Допустим: мне нужен портрет ребенка, я могу это сделать и 18-105, а могу и чем то другим, более качественным. Или нет?

Вы можете на экзамене в автошколе на копейке сбить 3 фишки, а можете их сбить на ламборжини. А разницы - никакой, результат будет одинаков.
Вы можете сделать это более качественно даже тем, что у вас уже есть и гораздо менее качественно тем, чего у вас пока нет. 18-105, да ёще и на 7000 с его ИСО1600 - суперрабочая лошадка. Что Вас не устраивает? Что не получается? А что получается?
Если вы снимаете в зелёной зоне, то "другая" оптика пока не про Вас.
А можно и по максимуму - 17-55 для ребёнка, ибо резв, 24-70 на портрет/корпоратив, какой-нить супермакрик для бабочек и в довесок 85 1.4G в качестве портретника. И тогда никогда не прийдётся пенять на технику, если шедевра не выходит.

[Creek]

BasVitaly (13 Февраль 2011 - 23:25) писал:

Вы можете на экзамене в автошколе на копейке сбить 3 фишки, а можете их сбить на ламборжини. А разницы - никакой, результат будет одинаков.
Вы можете сделать это более качественно даже тем, что у вас уже есть и гораздо менее качественно тем, чего у вас пока нет. 18-105, да ёще и на 7000 с его ИСО1600 - суперрабочая лошадка. Что Вас не устраивает? Что не получается? А что получается?
Если вы снимаете в зелёной зоне, то "другая" оптика пока не про Вас.
А можно и по максимуму - 17-55 для ребёнка, ибо резв, 24-70 на портрет/корпоратив, какой-нить супермакрик для бабочек и в довесок 85 1.4G в качестве портретника. И тогда никогда не прийдётся пенять на технику, если шедевра не выходит.

Спасибо за ответ!
В ламборжини мне было бы комфортнее сбивать фишки
Я не могу сказать, что меня что то не устраивает в связке Д7000 / 18-105. И на технику я тоже вроде не пенял )
Мне просто интересно, попробовать разные варианты, понять и увидеть разницу или ее отсутствие.