Сообщений в теме: 33

[SergioX]

egobra1n (06 Июнь 2010 - 22:25) писал:

вот тут можно почитать интересную статью про полярики http://photo-element...ars/polars.html

Тоже думаю о покупке полярика. Думаю над B+W MRC для 18-105.
Цена фильтра около 150 дол. Почти половина стоимости объектива. Может и дороговато для такого стекла, просто не хочется заморачиваться в выборе.

Читая статью возник вопрос.
"... коэффициент поглощения света для большинства поляризационных фильтров равен четырём, что приводит к необходимости увеличения экспозиции на две ступени".

Если я не снимаю речки, водопады, а просто снимаю океан, пляж, небо в яркий солнечный день снимки будут недоэкспонированными? И надо всегда не забывать добавить экспокоррекцию. Снимаю я в жпеге и много. Каждый снимок тянуть из рава это не вариант для меня.

Сообщение отредактировал SergioX: 03 Июль 2011 - 15:33

[Doctor-vich]

Я для себя решил так...Если я снимаю пейзаж летом при ярком солнце ставляю полярик. Если на 10% в кадре люди, или при зуме свыше 100мм в кадре птички\звери\бабочки лучше без полярика. В пасмурную погоду, или в тени он тоже помеха. Кстати незабываем что он не только поглощает свет, а и "крадет" часть резкости. На природе не столь заметно а на люди\птички\звери\бабочки и т.д существенно.
P\s Ниже фото с поляриком

Прикрепленные изображения

• 

[FreeezzzZ]

SergioX
В этом то и прелесть однообъективных камер с TTL замером, то есть через линзу, если буквально. Поэтому, когда вы навинтили фильтр и провели замер, вклад фильтра уже будет учтен. Если конечно вы не блочите экспозицию ДО того, как повернете фильтр.
Думаю, будет удобнее сделать раздельной блокировки АФ и экспозамера при пользовании поляриком.
Ну и естественно, выдержка в любом случае будет больше.

[SergioX]

Купил объектив 18-200 и к нему не самый дешевый полярик B+W MRC Kaesemann Circular Polarizer CPL Filter 72mm.

Сделал снимки... и восторга у меня не было.
Выкладываю фото, на которых эффект был виден больше всего.
Снимки сделаны перпендикулярно солнечному свету, ф11. выдержки 1/200с с УФ-фильтром (B+W XS-PRO MRC 010M Nano Digital UV Haze Filter 72mm) и 1/40с поляриком.

Да, вода становится прозрачнее, убирается часть отражений с воды. А как же листва, более голубое небо? Небо какое было такое и осталось. Листва получается с поляриком далеко не всегда лучше чем без него.
Собственно я могу найти положение фильтра (с максимальным эффектом убирания отражений) только смотря на воду с бликами. А крутя фильтр перед лугом с небом, что-то не вижу особо эффектного положения.

Вопрос. Если нет отражений, бликов, то важно ли положение полярика или он будет снимать в таком случае одинаково во всех положениях?

Ещё один не очень удобный момент. Полярик крадёт свет. Выдержка становится раза в 4 длиннее. Снимаю я обычно без штатива. Пейзажи стараюсь снимать на ф11-ф16, если света мало то ф9. Но на таким закрытых диафрагмах с поляриком снимать с рук уже сложно. Приходится открывать диафрагму.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[RareScum]

Прежде чем задавать такие вопросы о полярике, вам бы школьный курс физики повторить за девятый класс, раздел "Оптика"!

[SergioX]

RareScum, я не просил умничать. А прошу конкретный практичный ответ на поставленный вопрос. Если нечего сказать, проходите мимо темы.

[Rayden]

Положение полярика важно, для этого он и крутится. Если бы ты бы учил физику в школе, ты бы знал, что такое поляризационный фильтр и как он работает.

[SergioX]

По ходу те, кто учили физику в школе, не умеют даже внимательно читать.
Если я бы всё знал о поляризационных фильтрах, я наверное сюда не писал.

Ставлю вопрос по другому. В любой сцене присутствует поляризационный свет? Из однодневного опыта пользования поляриком заметил, что разница в картинке есть только тогда, когда присутствуют явные блики в сцене. В сценах где ничего не бликует, как фильтр не крутил картинка была очень похожа. Больше всего меня смущает почему я не увидел тёмно-синего неба. На одном форуме даже предположили, что у меня поддельный фильтр...

[FreeezzzZ]

Кстати, у вас на траве эффект выражен, но что верно подмечено, эффект очень слабый, в том числе это касается и отражений. Есть возможность другой фильтр попробовать?

[SergioX]

Другого нет. Разве что в магазине где-то попросить.

Фотографировал сегодня небо с облаками.
Первый снимок сделал вообще без фильтров. ф11, 24мм, выдержка 1/640с.
Второй с поляриком. Выбрал один из десятка снимков с разным положением фильтра. Тоже ф11, 24 мм, выдержка получилась 1/200с.
Итог: все снимки на полярик практически одинаковы, и собсвтенно ничем не отличаются от снимка вообще без фильтра.
И что это может значить? Подделка, брак фильтра, я что-то не так делаю?

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал SergioX: 03 Сентябрь 2011 - 12:14

[hartmann222]

Под каким углом к солнцу снимаете?! Максимальный эффект от полярика будет под углом 90 градусов к солнцу.

[SergioX]

Я знаю об этом. В своём первом посте в этой теме я писал, что снимал перпендикулярно направлению света.

[Alex Kislitsa]

SergioX (01 Сентябрь 2011 - 01:07) писал:

Вопрос. Если нет отражений, бликов, то важно ли положение полярика или он будет снимать в таком случае одинаково во всех положениях?

Важно не наличие/отсутствие бликов, а под каким углом к бликующей поверхности вы снимаете и насколько жесткое освещение.

Цитата

Ещё один не очень удобный момент. Полярик крадёт свет. Выдержка становится раза в 4 длиннее. Снимаю я обычно без штатива. Пейзажи стараюсь снимать на ф11-ф16, если света мало то ф9. Но на таким закрытых диафрагмах с поляриком снимать с рук уже сложно. Приходится открывать диафрагму.

Свет крадет все и полярик и даже стекло, но как вы определили 2 ступени? С чем сравнивали, как определяли экспозицию?
Я с поляриком делал снимки в храме Спас на крови, да, свет крадется, но в целом это было несущественно. Возможно вам надо было не на цену ориентироваться, а на производителя и модель, так как цена дело мутное, что продавец поставит, то и будет, и с качеством никакой практически корелляции.

[SergioX]

А я и выбирал фирму и модель. Топовый производитель, топовая модель. Был бы рад, если бы цена была дешевле чем у других )))

Ещё разик попробовал полярик. Действительно облака стали немного более выражены, небо более синее и листва меньше бликует, поэтому более насыщенная, зелёная.
И всё это под определённым углом. Под другими углами эффект ноль, только выдержка больше нужна.

Снимки делал на D5000, 18-200. 24 мм на кропе, ф11. Выдеражка без полярика - 1/500с, с поляриком - 1/125с.

В оригинальных снимках эффект виден лучше, чем в маленьких картинках на форуме.

Я вот думаю о целесообразности применения этого фильтра в турпоездках, когда приходится снимать быстро, с рук, под разными углами и разные сюжеты (пейзаж панорамный, архитектура, детали). А если слабая освещенность, то вообще...

Для более размеренной пейзажной съёмки, когда можно попробовать и так и так вероятно применение полярика будет интересно.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал SergioX: 09 Октябрь 2011 - 00:54